petit cheminot
Vidéo envoyée par nakoneczny
Chanson du dimanche 23
Tous les dimanches, une nouvelle chanson !
www.myspace.com/lachansondudimanche
vendredi 23 novembre 2007
Rions un peu...
lundi 19 novembre 2007
Juste pour info...
La coordination nationale étudiante en lutte contre la réforme sur les Universités était réunie ce week-end à Tours. Une info m’a intrigué : 11 porte-parole sur 16 sont de l’UNEF. Alors que le syndicat de Bruno Julliard avait négocié et accepté la réforme LRU en Juillet, il s’est soudain réveillé demandant des assurances par rapport au financement de la réforme. Il se justifie en disant que l’UNEF avait posé des réserves déjà en Juillet. Moi je préfère ma version : l’UNEF s’est rendu compte que le mouvement contre la LRU allait prendre de l’ampleur et qu’elle n’y était pas, alors elle a décidé de remettre la main dessus. C’est ce que traduit cette percée du premier syndicat étudiant lors de la coord nationale de ce week-end, il a « investi » le mouvement.
Ayant été militant au sein du Mouvement des Jeunesses Socialistes pendant deux ans et ayant eu des camarades membres de l’UNEF, j’ai eu vent de ses pratiques douteuses : fausses cartes, adhérents bidons… Le groupe politique dont j’étais le plus proche (et qui n’était pas favorable à l’UNEF) m’avait demandé, pendant l’épisode du CPE, de me faire élire représentant de la Sorbonne à la Coordination Nationale afin d’aller voter ce qu’ils me diraient de voter, trahissant ainsi le mandat impératif de l’AG de mon université. Je ne l’ai pas fait et j’en suis fier.
Les luttes politiciennes entre syndicats au sein de la coord nationale ne vont que contribuer à pourrir le mouvement étudiant.Il s'était passé la même chose à la fin du mouvement contre le CPE et le loi dite égalité des chances en 2006.
Déjà des motions sont votées dans différentes AG pour condamner les pratiques de l’UNEF. Voici celle de la Sorbonne votée aujourd’hui :
« Motion votée par l’AG de la Sorbonne du lundi 19 novembre
Nous étudiants de la Sorbonne réunis en assemblée générale ce lundi 19 novembre, tenons à dénoncer l'attitude des militants de l'UNEF lors de la coordination nationale de Tours.
Alors que la coordination nationale est le lieu de concertation de toutes les universités mobilisées contre la LRU, l'UNEF, qui ne s'est toujours pas prononcée pour l'abrogation de cette loi, pour la simple raison qu'elle a participé à son élaboration, a tout mis en oeuvre à l'occasion de la coordination nationale pour mettre la main sur le mouvement par des méthodes plus ou moins frauduleuses : envoi de délégations par des AG fictives, envoi massif d'observateurs chargés d'influencer les débats, soutien systématique et coordonné de toutes les mesures nuisibles pour la lisibilité du mouvement (augmentation du nombre de porte-parole de 8 à 16).
Clairement l'UNEF est l'adversaire des étudiants qui s'organisent par eux-mêmes en assemblée générale et de tous ceux qui souhaitent l'abrogation sans négociations de la LRU. Face à cette offensive anti-démocratique, nous proposons le refus lors de la prochaine coordination nationale des délégations litigieuses, l'exigence d'un positionnement clair de l'UNEF pour l'abrogation sans négociations de la LRU. »
Bruno Julliard et ses fidèles se préparent une bonne carrière politique, ils suivent la voie de leurs modèles, ceux du Parti Socialiste qui n’ont de socialiste que le nom.
Lien pour lire le texte de la loi LRU:
dimanche 18 novembre 2007
Egalité ?
Le gouvernent ainsi que ceux qui défendent la loi visant à faire disparaître les régimes spéciaux, justifie leur réforme au nom de l’égalité. Mais peut-on parler d’égalité si tous les travailleurs doivent cotiser 40 ans ? Non. La TVA en est l’exemple même impôt injuste car il touche tout le monde de la même manière alors que nous n’avons pas tous le même pouvoir d’achat. C’est de l’injustice. De même, demander à tous les salariés de travailler 40 ans, ce n’est pas prôner l’égalité, mais l’injustice. Le travail d’un député et d’une femme de ménage est-il le même ? Non. Les mettre sur le même niveau est injuste. Alors il faut un régime spécial pour les femmes et les hommes de ménage. Le problème n’est pas de supprimer les régimes spéciaux qui existent aujourd’hui, car ils sont justifiés, un machiniste ou un conducteur de train ne peut travailler au-delà d’un certain âge au nom de sa santé et de celles, pour le second, de ceux qu’il conduit. Les conditions de départ à la retraite et de cotisation doivent tenir compte de la pénibilité de l’emploi : pompiers, cheminots, femmes/hommes de ménages, éboueurs, infirmières, ouvriers du bâtiment, travail de nuit etc… Je ne vais pas faire ici la liste de tous les métiers pénibles, car ils sont nombreux. Il faut donc élargir les régimes spéciaux à d’autres emplois et non les supprimer.
Alors la rengaine qui revient tout le temps est : comment va-t-on financer tout cela ? Ah l’argent ! L’argent, nerf de la guerre ! L’argent existe. La France n’est pas un pays sous-développé. Il faut juste prendre les mesures adéquates. D’abord baisser le chômage, ce qui permettra d’augmenter le nombre de cotisants pour les retraites. Il faut donc créer des emplois, l’Etat le peut en partie, mais les entreprises doivent aussi le faire, or elles sont nombreuses à licencier alors qu’elles font d’énormes bénéfices. Il faut réduire le train de vie de l’Etat, ce sont peut-être des sommes négligeables, mais tout est bon à prendre. La récente augmentation du revenu de Nicolas Sarkozy aurait pu sans doute financer plusieurs retraites ! Il faudrait baisser la TVA afin de moins taxer la consommation des personnes les plus pauvres, remettre en place la vignette pour les voitures, supprimer les mesures fiscales prises par le gouvernement actuel, augmenter l’impôt sur le revenu et revoir les tranches d’imposition dans un esprit d’équité : plus on gagne plus on paie, il faut instaurer une loi pollueurs-payeurs, taxer les stocks options. Voila quelques solutions nationales. Mais il faudrait agir au niveau européen en baissant les taux d’intérêt de la banque centrale afin de favoriser l’investissement des entreprises, créer un impôt européen…
Des solutions existent, même si certaines provoqueront des réactions vives du pouvoir financier. C’est pourquoi, aujourd’hui, il faut absolument des organisations européennes et internationales se souciant plus de la condition des personnes les plus pauvres de la planète que des profits des entreprises multinationales.
Il est intéressant de voir les réactions timides du Parti Socialiste par rapport au mouvement social qu’il ne soutient que du bout des lèvres. Mais comme dirait Caesar : c’est parce que la droite fait le sale boulot, et que la gauche aurait fait la même chose !
vendredi 16 novembre 2007
"Ferme-là!"
Altercation Hugo Chavez , zapatero, Juan Carlos
Vidéo envoyée par Hypnotic-Poison
"Porque no te callas?" c'est ce qu'a lancé le Roi d'Espagne Juan Carlos au Président vénézuelien Hugo Chavez lors d'une vive altercation au sommet ibéro-américain .L'homme fort de Caracas avait traité l'ancien premier ministre Aznar de "fasciste" pour avoir soutenu le coup d'Etat de 2002 où Chavez s'était retrouvé quelques temps en prison. Le Roi n'a pu se retenir et pour notre grand plaisir à vivement interpellé le président vénézuelien, puis a quitté les débats après l'intervention du président du Nicaragua défendant Chavez.
Cet incident aura montré néanmoins tout le sang froid et la diplomatie du premier ministre Zapatero qui a su resté très digne dans cette querelle de bas étage.
Les militants ça sert à ça aussi!
Panaf TiVi : faux électeurs
Vidéo envoyée par iPolTV
On avait les fichages demandés par Jean-Marc Ayrault à ces militants, à gauche, il fallait aussi trouver quelque chose à droite pour équilibrer la balance. C'est fait! Françoise de Panafieu sur sa Panaf Télé fait passer ses militants pour de "banals" Parisiens posant de "banals" questions. L'UMP Paris aurait pu faire ça un peu mieux, parce que là c'est vraiment abusé.
The CNE is dead !
Alors que la grève des cheminots & co, qui m'a empeché d'aller travailler et donc m'a fait perdre une journée de travail (une de plus...) et donc de salaire, me tape sur le systeme (ça c la version polie), j'ai entendu une nouvelle qui a attenué ma "rage": le CNE n'est plus. Oui ce fameux contrat adopté par le gouvernement Villepin en plein été 2005, sans passer par le Parlement, qui prévoyait que pendant une periode d'essai de deux ans le salarié peut être licencié sans justification, a été jugé contraire au droit international par l'Organisation internationale du travail (OIT). En effet, l'OIT a déclaré être “dans l’incapacité de conclure qu’une durée aussi longue que deux ans soit raisonnable”, et qu’un contrat de travail ne pouvait être rompu “en l’absence d’un motif valable”.Bon, au moins une bonne nouvelle, car ce contrat qui a été mis en place au nom de la "flexibilité" etait du foutage de gueule: franchement le risque de se faire virer du jour au lendemain sans motif pendant une periode de deux ans dans une nation soit disant "développée" , c'etait pas acceptable. Comment demander un pret à la banque, comment avoir un logement ? Deja qu'avec un CDI (au Smic) c'est deja chaud, mais alors avec un CNE c'etait meme pas la peine d'y compter...
Prière d'indiquer les "opposants notoires" svp
Nous savions de par notre courte expérience politique que la vie au sein des partis n’était pas toujours très jolie. Cette fois c’est le site de Rue89 qui balance l’information que lui a transmise un militant socialiste (http://www.rue89.com/2007/11/14/ps-ayrault-veut-ficher-ses-opposants-politiques-a-nantes). Le maire de Nantes demande ainsi dans une fiche jointe à un courrier destiné à chaque militant nantais, d’indiquer les « opposants notoires à la municipalité ». Mais voyons Monsieur Ayrault que vous arrive-t-il ?
mercredi 14 novembre 2007
3 000 euros pour une caricature du Prince!!
3 000 euros d’amendes pour les deux journalistes de l’hebdomadaire « El Jueves » pour avoir dessiner une caricature représentant le prince Felipe en pleine action avec sa compagne, c’est ce qu’à décider la justice espagnole. Les deux auteurs voulaient se moquer de la mesure du gouvernement Zapatero d’offrir une aide de 2 500 euros pour chaque naissance.
Malheureusement la plaisanterie n’a pas été appréciée par la famille royale espagnole, qui est l’objet de plus en plus de critiques depuis quelques temps.
L’Espagne a un léger retard en matière de liberté d’expression comme le prouve cette affaire plutôt amusante...
mardi 13 novembre 2007
Mobilisation étudiante
J’étais ce matin à la Fac de Nanterre pour mon travail personnel d’apprenti chercheur. J’ai assisté à une partie du face à face entre les CRS et les étudiants grévistes-bloqueurs. Un nombre important d’étudiants assistaient à cette scène et pour certains protestaient contre le blocage. Vous pouvez voir ces images sur le site Rue89 qui a fait un reportage très intéressant ( http://www.rue89.com/2007/11/13/nanterre-coups-de-matraque-sous-les-applaudissements ).
Je suis choqué par ces évènements voyant certains étudiants se réjouir que leurs camarades se fassent taper par des CRS, alors que les bloqueurs n’avait usé d’aucune violence. (http://www.dailymotion.com/search/blocage/video/x3gyvc_etudiants-confusion-a-nanterre_news )
Je suis contre cette loi, pour différentes raisons, dont le simple fait qu’elle introduit une plus grande autonomie des Universités ce qui va renforcer les inégalités entre elles. Je comprends que les étudiants opposés à cette loi bloquent leur fac, car c’est le seul moyen de se faire entendre, de faire reculer le gouvernement et de développer un mouvement social massif. J’approuve complètement ce moyen d’action. Même s’il empêche les étudiants pauvres d’étudier.
Ayant participé au mouvement contre le CPE et la loi égalité des chances, je constate que la situation a changé les présidents d’Université , forts de l’expérience de 2006, appelant de manière préventive les CRS pour déloger les étudiants mobilisés. De plus, les tensions entre étudiants pro et anti-blocage ont l’air beaucoup plus vives, ce qui laisse penser que notre société se radicalise et que ce mouvement risque d’être encore plus violent que les autres.
Alors que ce soir débute une grève massive des cheminots nous apprenons, selon nos sources, que la Sorbonne (symbole de la lutte anti-CPE) aurait voté la grève et le blocage et l’occupation, alors que les CRS se rassemblent devant l’Université et empêchent les entrées. A suivre…
mardi 30 octobre 2007
Béatification honteuse
Dimanche 28 octobre 2007 plusieurs milliers de fidèles ont assisté place Saint Pierre de Rome à la béatification de 498 « martyrs » de la guerre civile espagnole par le pape Benoît XVI. Il s’agit d’honorer la mémoire des religieux tués dans la zone républicaine entre 1936 et 1939. L’historiographie de la guerre civile a ainsi comptabilisé 6 832 religieux assassinés de juillet à décembre 1936.
Cet acte religieux a déclenché une polémique en Espagne, car il s’effectue en plein débat sur la loi de la mémoire historique devant être votée au Parlement ce mercredi, qui a pour but de réhabiliter la mémoire des victimes de la guerre civile et de la répression franquiste. Le hasard du calendrier est plus que douteux, même si l’Eglise se défend de toute attaque contre le projet du gouvernement socialiste, en se disant pour la « réconciliation nationale ».
Belle réconciliation en effet que de béatifier les victimes des Républicains et de ne pas reconnaître son rôle dans la guerre au côté de Franco et des rebelles. Il faut rappeler que l’Eglise espagnole se rangea officiellement dès le début de la guerre du côté des rebelles. Mais surtout l’Eglise espagnole n’a jamais rien dit de la répression dont fut victime le clergé basque. Ce dernier se retrouva aux côtés des Républicains pendant la guerre civile et lors de la prise du Pays Basque en 1937 par les forces franquistes, une répression féroce s’abattit sur les prêtres basques. Cela prouve encore une fois que l’Eglise espagnole ne se trouve, et ne se trouvait, que d’un seul côté, celui des franquistes.
L’Espagne a toujours des problèmes avec son histoire et ses mémoires liés au passé de la guerre civile. La découverte et l’ouverture de nombreuses fosses communes à travers toute l’Espagne où sont enterrées des victimes de la répression franquiste prouvent que 70 ans après la guerre civile n’est pas prête de disparaître ni de l’esprit des Espagnols ni du débat politique.
Cet acte religieux a déclenché une polémique en Espagne, car il s’effectue en plein débat sur la loi de la mémoire historique devant être votée au Parlement ce mercredi, qui a pour but de réhabiliter la mémoire des victimes de la guerre civile et de la répression franquiste. Le hasard du calendrier est plus que douteux, même si l’Eglise se défend de toute attaque contre le projet du gouvernement socialiste, en se disant pour la « réconciliation nationale ».
Belle réconciliation en effet que de béatifier les victimes des Républicains et de ne pas reconnaître son rôle dans la guerre au côté de Franco et des rebelles. Il faut rappeler que l’Eglise espagnole se rangea officiellement dès le début de la guerre du côté des rebelles. Mais surtout l’Eglise espagnole n’a jamais rien dit de la répression dont fut victime le clergé basque. Ce dernier se retrouva aux côtés des Républicains pendant la guerre civile et lors de la prise du Pays Basque en 1937 par les forces franquistes, une répression féroce s’abattit sur les prêtres basques. Cela prouve encore une fois que l’Eglise espagnole ne se trouve, et ne se trouvait, que d’un seul côté, celui des franquistes.
L’Espagne a toujours des problèmes avec son histoire et ses mémoires liés au passé de la guerre civile. La découverte et l’ouverture de nombreuses fosses communes à travers toute l’Espagne où sont enterrées des victimes de la répression franquiste prouvent que 70 ans après la guerre civile n’est pas prête de disparaître ni de l’esprit des Espagnols ni du débat politique.
lundi 22 octobre 2007
Guy Môcquet: lire ou ne pas lire...
La polémique actuelle sur la lecture ou non de la lettre de Guy Môcquet commence sérieusement à m’agacer. Nous avions proposé une autre lettre comme celle de Missak Manouchian résitant arménien qui luttait contre l’occupation allemande. Mais ce débat est stérile et stupide. La meilleure des manières d’honorer les Résistants et tous ceux qui sont tombés pour la libération de la France et la fin de la domination nazie en Europe, c’est de ne pas réitérer les erreurs du passé, et donc d’en tirer les leçons. Ce qui n’est pas fait au vu de la situation internationale notamment ce qui se passe au Darfour. Ce n’est pas la lecture d’une lettre qui va changer les choses, l’enseignement de l’histoire lorsqu’il pousse les élèves à réfléchir au présent en apprenant le passé suffit amplement.
On honore le passé lorsqu’on en tient compte au présent et que l’on agit en conséquence.
On honore le passé lorsqu’on en tient compte au présent et que l’on agit en conséquence.
mercredi 3 octobre 2007
Birmanie : Monsieur Kouchner où est passé votre « droit d’ingérence » ?
La Birmanie a été au centre de l’actualité ces derniers jours, faisant la une des journaux de la presse française. Les grandes manifestations contre la junte en place depuis 1988 suivies d’une répression féroce ont ému la communauté internationale. Mais comme le veut le jeu des médias l’actualité passe et ne dure pas, les manifestants birmans disparaissent peu à peu de nos écrans.
Alors que le gouvernement américain, dans un élan de générosité, s’était employé à emmener une coalition pour renverser le dictateur irakien Saddam Hussein en 2003 et exporter, comme les hamburgers, la démocratie, on ne voit aucune mobilisation semblable pour le cas birman.
Bernard Kouchner, le french doctor, comme on le surnomme, est curieusement peu bavard en ce moment, laissant Rama Yade répondre aux médias sur la situation en Birmanie. Or, il l’avait été un peu plus pour Total pour 25 000 dollars lorsqu’il avait dû réaliser un rapport sur le Myanmar pour l’entreprise française en 2003 (lire l’article du nouvel obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/birmanie/20070925.OBS6508/quand_bernard_kouchnertravaillait_pour_total.html ). L’homme de gauche passé à droite après l’élection de mai 2007 milite pour le droit d’ingérence, c'est-à-dire violer la souveraineté d’un état sous certaines conditions, notamment contre l’ensemble des dictatures dans le monde. Il avait approuvé l’intervention américaine contre la dictature irakienne.
Alors Monsieur Kouchner vous qui défendiez ardemment le droit d’ingérence, pourquoi ne le brandissez-vous pas contre la dictature birmane qui est en place depuis des dizaines d’années ?
Alors que le gouvernement américain, dans un élan de générosité, s’était employé à emmener une coalition pour renverser le dictateur irakien Saddam Hussein en 2003 et exporter, comme les hamburgers, la démocratie, on ne voit aucune mobilisation semblable pour le cas birman.
Bernard Kouchner, le french doctor, comme on le surnomme, est curieusement peu bavard en ce moment, laissant Rama Yade répondre aux médias sur la situation en Birmanie. Or, il l’avait été un peu plus pour Total pour 25 000 dollars lorsqu’il avait dû réaliser un rapport sur le Myanmar pour l’entreprise française en 2003 (lire l’article du nouvel obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/birmanie/20070925.OBS6508/quand_bernard_kouchnertravaillait_pour_total.html ). L’homme de gauche passé à droite après l’élection de mai 2007 milite pour le droit d’ingérence, c'est-à-dire violer la souveraineté d’un état sous certaines conditions, notamment contre l’ensemble des dictatures dans le monde. Il avait approuvé l’intervention américaine contre la dictature irakienne.
Alors Monsieur Kouchner vous qui défendiez ardemment le droit d’ingérence, pourquoi ne le brandissez-vous pas contre la dictature birmane qui est en place depuis des dizaines d’années ?
jeudi 30 août 2007
"Laurent Fabius assure vouloir élever le débat"
Voilà une décision saine de notre camarade ancien premier ministre, élever le débat alors que le PS est au fond du gouffre.
Il a donc intelligemment décidé de faire le tour de france en montgolfière.
Quel homme ce Fabius!!!
Sa toute fraiche conversion à l'écologie politique l'a fait laissé sa moto dans son garage et prendre le contrôle des airs à bord de sa montgolfière.
Ce tour écologique débouchera sur la sortie de son livre tant attendu:
"ça commence par une balade...la suite"
Il a donc intelligemment décidé de faire le tour de france en montgolfière.
Quel homme ce Fabius!!!
Sa toute fraiche conversion à l'écologie politique l'a fait laissé sa moto dans son garage et prendre le contrôle des airs à bord de sa montgolfière.
Ce tour écologique débouchera sur la sortie de son livre tant attendu:
"ça commence par une balade...la suite"
samedi 7 juillet 2007
Juste en passant...
Voilà plus d’un mois que l’élection présidentielle est passée. Nicolas Sarkozy continue sa politique d’ouverture semant un peu plus la zizanie au sein d’un Parti Socialiste au fond du trou. Fadela Amara et Jean Marie Bockel sont les nouveaux venus. Ce « passage à l’ennemi » a fait des vagues dans le parti du poing et de la rose. C’est aujourd’hui au tour du meilleur des « politiciens » du recordman de l’hypocrisie politique : Jack Lang. Védrine a aussi été approché et a accepté de rendre un rapport sur la mondialisation. Que l’on soit pour ou contre cette ouverture menée par le président de la République, il faut reconnaître qu’il a fait un coup de maître, nommant des personnalités de gauche ainsi que des français de couleurs au gouvernement. Rachida Dati, Rama Yade et Fadela Amara représente une certaine France. La gauche, le parti socialiste, n’a jamais véritablement donné sa chance à cette France là. Le renouvellement de ses éléphants ne s’est pas fait. Il s’agit d’une erreur impardonnable de la gauche qui n’a pas accepté de vivre avec la France d’aujourd’hui et qui préfère s’accrocher à ses beaux discours sans lendemain. Sarkozy 1- PS 0.
Notre cher président n’a pourtant pas abandonné ses habitudes de démagogues, lorsqu’il explique que les jours de grève ne seront plus payés, on croit rêver. Les jours de grève n’ont pas attendu Monsieur Sarkozy pour ne pas être payés, donc un peu d’honnêteté ferait du bien à notre président! Cette loi du gouvernement est une attaque en règle du droit de grève qui s’est gagné au prix du sang. Ils s’attaquent à ce droit fondamental alors que les grèves sont en nette diminution par rapport à il y a quelques années.
Monsieur Fillon a fait son discours de politique générale dans le cirque de l’Assemblée Nationale où l’ambiance est toujours celle d’une cour de récréation. Ne nous étonnons pas si les gens sont parfois lassés de ces députés !
lundi 18 juin 2007
Alain Juppé fait du pédalo sur l'Atlantique...
Surprise pour les élections législatives, le « tsunami » promis par les médias n’a pas eu lieu, c’est même une petite défaite de l’UMP du président Sarkozy qui fait moins bien que Jacques Chirac en 2002. C’est une claque sur les joues de notre cher Fillon, dont l’arrogance puante commençait à nous courir sur le haricot. La gauche limite donc bien la casse. Espérons que cette petite défaite ne servira pas d’alibi à certains afin de garder le statu quo au sein du Parti Socialiste. Pour Montebourg « le temps des jeunes lions » est venu, il se pose donc en rénovateur du PS. Tout ça promet. Espérons que le PS changera et que l’on n’aura pas à chanter « le lion est mort ce soir ».
Ségolène Royal a gâché la soirée avec le dévoilement du secret de polichinelle en déclarant la séparation entre elle et François Hollande. Gauche qui retombe dans ses travers, dire ça un soir d’élection c’est se moquer des électeurs. La gazelle va se mesurer aux jeunes lions et aux éléphants dans le cirque du parti socialiste. Bonne chance!
A droite on doit regretter le lancement du débat sur la TVA sociale, qui a sans doute contribué à amoindrir la victoire. Ses électeurs ont dû rester chez eux pensant que tout était joué. Nous nous en félicitons.
Et pendant ce temps là , notre cher Alain Juppé fait du pédalo sur l’Atlantique, il irait vers Montréal selon une mouette qui l’a croisé. L’institution judiciaire l’avait très bien traité, la justice des urnes s’est vengée.
samedi 9 juin 2007
Les couteaux sont sortis...
Ségolène Royal présentera sa propre motion au prochain congrès du Parti Socialiste, elle l’a annoncé il y a deux jours. Hier c’était au tour de Bertrand Delanoë d’indiquer qu’il pourrait lui aussi présentait la sienne. Que le combat commence, les gladiateurs entrent dans l’arène.
Les petites phrases assassines ne vont pas tarder à pointer leur nez. Les guéguerres internes nous manquaient, c’est vrai que la campagne présidentielle n’a pas été assez pimentée du côté des socialistes ! Non mais rassurez vous les candidats à la direction du PS ne tomberont pas dans les jeux d’appareils, ils laisseront ces basses manœuvres à leurs seconds couteaux.
Dominique Strauss Kahn présentera-il sa propre motion même s’il ne pèse pas plus de 20% au sein du parti, et que sa sortie le soir du second tour sur sa « disponibilité » n’a pas plu à de nombreux militants ? Laurent Fabius sortira peut-être du bois sur sa grosse moto. Mais peut-être que « l’aile gauche » du PS choisira un homme plus jeune, parmi les ambitieux Vincent Peillon, Benoît Hamon, ou Arnaud Montebourg, dont les vestes s’usent très rapidement ces derniers temps. Cependant il est difficile de prévoir, les opinions et les courants se faisant et se défaisant au gré des négociations au coeur de la tambouille interne du PS. Les revirements sont donc très fréquents.
Mais Royal reste la favorite, elle jouit d’une grande popularité au sein du PS, malgré sa défaite le soir du 6 mai. Défaite qu’elle a réussi à faire passer pour une victoire, rappelez vous le « vers d’autres victoires », et qui ne devrait pas lui faire perdre trop de voix parmi les militants. Elle a su rassembler des militants de différents courants lors de la campagne interne, elle le refera de nouveau.
Trêves de plaisanteries. Il est assez indécent qu’à deux jours du premier tour des élections législatives les éléphants et la gazelle du Parti Socialiste ouvrent par leurs déclarations une guerre des chefs un an en avance. Il est vrai que certains se préparaient depuis quasiment 5 ans à la candidature de la présidence de la République, dès 2002. Le résultat a été très fructueux. Ils n’ont pas passé la primaire socialiste.
Mais soyons clairs, celui ou celle qui sera élu secrétaire du Parti Socialiste lors du prochain congrès sera sans doute le ou la candidate à l’élection présidentielle de 2012.
Le sens à donner aux 17 millions de voix sera peut-être une des clés du congrès, les ségolénistes les voyant comme une adhésion à Ségolène Royal, ils ont oublié de retirer le vote antisarkozy. Ils seraient bon qu’ils analysent un peu plus les raisons de la défaite. Le Parti Socialiste et sa candidate ont, pendant cette campagne, plus rassemblé sur le nom de Nicolas Sarkozy que sur leur programme. La ligne politique à adopter sera aussi un des autres enjeux, on voit fleurir de toutes parts des groupes de réflexion sur la « rénovation » du parti. Or tout le monde n’est pas d’accord, entre un Mélenchon voulant rassembler à gauche et une Royal pas opposée à une alliance avec le centre, l’écart s’étire. Mais il ne faut pas oublier que ce congrès n'aurait lieu a priori que dans un an, sauf changement, et donc que le contexte politique et social de Juin 2008 sera aussi déterminant.
Le côté positif de ce congrès serait qu’il permette au Parti Socialiste de faire un choix claire sur son orientation politique, même s’il doit exploser, et que la nomination d’une ou d’un premier secrétaire permette une vraie opposition et une préparation sereine pour 2012. La gauche n’a pas besoin encore de querelles intestines, elle est à bout de souffle…
Les petites phrases assassines ne vont pas tarder à pointer leur nez. Les guéguerres internes nous manquaient, c’est vrai que la campagne présidentielle n’a pas été assez pimentée du côté des socialistes ! Non mais rassurez vous les candidats à la direction du PS ne tomberont pas dans les jeux d’appareils, ils laisseront ces basses manœuvres à leurs seconds couteaux.
Dominique Strauss Kahn présentera-il sa propre motion même s’il ne pèse pas plus de 20% au sein du parti, et que sa sortie le soir du second tour sur sa « disponibilité » n’a pas plu à de nombreux militants ? Laurent Fabius sortira peut-être du bois sur sa grosse moto. Mais peut-être que « l’aile gauche » du PS choisira un homme plus jeune, parmi les ambitieux Vincent Peillon, Benoît Hamon, ou Arnaud Montebourg, dont les vestes s’usent très rapidement ces derniers temps. Cependant il est difficile de prévoir, les opinions et les courants se faisant et se défaisant au gré des négociations au coeur de la tambouille interne du PS. Les revirements sont donc très fréquents.
Mais Royal reste la favorite, elle jouit d’une grande popularité au sein du PS, malgré sa défaite le soir du 6 mai. Défaite qu’elle a réussi à faire passer pour une victoire, rappelez vous le « vers d’autres victoires », et qui ne devrait pas lui faire perdre trop de voix parmi les militants. Elle a su rassembler des militants de différents courants lors de la campagne interne, elle le refera de nouveau.
Trêves de plaisanteries. Il est assez indécent qu’à deux jours du premier tour des élections législatives les éléphants et la gazelle du Parti Socialiste ouvrent par leurs déclarations une guerre des chefs un an en avance. Il est vrai que certains se préparaient depuis quasiment 5 ans à la candidature de la présidence de la République, dès 2002. Le résultat a été très fructueux. Ils n’ont pas passé la primaire socialiste.
Mais soyons clairs, celui ou celle qui sera élu secrétaire du Parti Socialiste lors du prochain congrès sera sans doute le ou la candidate à l’élection présidentielle de 2012.
Le sens à donner aux 17 millions de voix sera peut-être une des clés du congrès, les ségolénistes les voyant comme une adhésion à Ségolène Royal, ils ont oublié de retirer le vote antisarkozy. Ils seraient bon qu’ils analysent un peu plus les raisons de la défaite. Le Parti Socialiste et sa candidate ont, pendant cette campagne, plus rassemblé sur le nom de Nicolas Sarkozy que sur leur programme. La ligne politique à adopter sera aussi un des autres enjeux, on voit fleurir de toutes parts des groupes de réflexion sur la « rénovation » du parti. Or tout le monde n’est pas d’accord, entre un Mélenchon voulant rassembler à gauche et une Royal pas opposée à une alliance avec le centre, l’écart s’étire. Mais il ne faut pas oublier que ce congrès n'aurait lieu a priori que dans un an, sauf changement, et donc que le contexte politique et social de Juin 2008 sera aussi déterminant.
Le côté positif de ce congrès serait qu’il permette au Parti Socialiste de faire un choix claire sur son orientation politique, même s’il doit exploser, et que la nomination d’une ou d’un premier secrétaire permette une vraie opposition et une préparation sereine pour 2012. La gauche n’a pas besoin encore de querelles intestines, elle est à bout de souffle…
vendredi 8 juin 2007
Une autre lettre de Résistant...
Notre cher président de la République a demandé que soit lue à tous les lycéens, à la rentrée, la lettre du jeune résistant Guy Môquet à ses parents la veille de son exécution. Mais ce n’est pas la seule. Une autre lettre tout aussi émouvante mérite d’être lue, celle de Missak Manouchian, résistant arménien de la FTP MOI (groupe des Francs Tireurs et Partisans- Main d’œuvre Immigrée), qu’il écrivit à sa femme avant d’être exécuté le 19 février 1944 au Mont Valérien:
« Ma Chère Mélinée, ma petite orpheline bien-aimée,
Dans quelques heures, je ne serai plus de ce monde. Nous allons être fusillés cet après-midi à 15 heures. Cela m’arrive comme un accident dans ma vie, je n’y crois pas mais pourtant je sais que je ne te verrai plus jamais.
Dans quelques heures, je ne serai plus de ce monde. Nous allons être fusillés cet après-midi à 15 heures. Cela m’arrive comme un accident dans ma vie, je n’y crois pas mais pourtant je sais que je ne te verrai plus jamais.
Que puis-je t’écrire ? Tout est confus en moi et bien clair en même temps.
Je m’étais engagé dans l’Armée de Libération en soldat volontaire et je meurs à deux doigts de la Victoire et du but. Bonheur à ceux qui vont nous survivre et goûter la douceur de la Liberté et de la Paix de demain. Je suis sûr que le peuple français et tous les combattants de la Liberté sauront honorer notre mémoire dignement. Au moment de mourir, je proclame que je n’ai aucune haine contre le peuple allemand et contre qui que ce soit, chacun aura ce qu’il méritera comme châtiment et comme récompense. Le peuple allemand et tous les autres peuples vivront en paix et en fraternité après la guerre qui ne durera plus longtemps. Bonheur à tous... J’ai un regret profond de ne t’avoir pas rendue heureuse, j’aurais bien voulu avoir un enfant de toi, comme tu le voulais toujours. Je te prie donc de te marier après la guerre, sans faute, et d’avoir un enfant pour mon bonheur, et pour accomplir ma dernière volonté, marie-toi avec quelqu’un qui puisse te rendre heureuse. Tous mes biens et toutes mes affaires je les lègue à toi à ta sœur et à mes neveux. Après la guerre tu pourras faire valoir ton droit de pension de guerre en tant que ma femme, car je meurs en soldat régulier de l’armée française de la libération.
Je m’étais engagé dans l’Armée de Libération en soldat volontaire et je meurs à deux doigts de la Victoire et du but. Bonheur à ceux qui vont nous survivre et goûter la douceur de la Liberté et de la Paix de demain. Je suis sûr que le peuple français et tous les combattants de la Liberté sauront honorer notre mémoire dignement. Au moment de mourir, je proclame que je n’ai aucune haine contre le peuple allemand et contre qui que ce soit, chacun aura ce qu’il méritera comme châtiment et comme récompense. Le peuple allemand et tous les autres peuples vivront en paix et en fraternité après la guerre qui ne durera plus longtemps. Bonheur à tous... J’ai un regret profond de ne t’avoir pas rendue heureuse, j’aurais bien voulu avoir un enfant de toi, comme tu le voulais toujours. Je te prie donc de te marier après la guerre, sans faute, et d’avoir un enfant pour mon bonheur, et pour accomplir ma dernière volonté, marie-toi avec quelqu’un qui puisse te rendre heureuse. Tous mes biens et toutes mes affaires je les lègue à toi à ta sœur et à mes neveux. Après la guerre tu pourras faire valoir ton droit de pension de guerre en tant que ma femme, car je meurs en soldat régulier de l’armée française de la libération.
Avec l’aide des amis qui voudront bien m’honorer, tu feras éditer mes poèmes et mes écrits qui valent d’être lus. Tu apporteras mes souvenirs si possible à mes parents en Arménie. Je mourrai avec mes 23 camarades tout à l’heure avec le courage et la sérénité d’un homme qui a la conscience bien tranquille, car personnellement, je n’ai fait de mal à personne et si je l’ai fait, je l’ai fait sans haine. Aujourd’hui, il y a du soleil. C’est en regardant le soleil et la belle nature que j’ai tant aimée que je dirai adieu à la vie et à vous tous, ma bien chère femme et mes bien chers amis. Je pardonne à tous ceux qui m’ont fait du mal ou qui ont voulu me faire du mal sauf à celui qui nous a trahis pour racheter sa peau et ceux qui nous ont vendus. Je t’embrasse bien fort ainsi que ta sœur et tous les amis qui me connaissent de loin ou de près, je vous serre tous sur mon cœur. Adieu. Ton ami, ton camarade, ton mari.
Manouchian Michel.
P.S. J’ai quinze mille francs dans la valise de la rue de Plaisance. Si tu peux les prendre, rends mes dettes et donne le reste à Armène. M. M. »
mardi 5 juin 2007
Hommage à un Homme Politique...
Le 9 juillet 1936, lors du vote sur la participation de la France aux Jeux Olympiques de Berlin. La gauche s'abstient. Un seul député de gauche vote contre cette participation et soutient les Olympiades de Barcelone organisées en réaction aux jeux olympiques de l'Allemagne nazie, son nom: Pierre Mendès France. Volià un homme qui avait ce qui manque à la gauche d'aujourd'hui: des convictions et du courage.
Marée bleue ou vague blanche?
Alors plus qu'une semaine avant le premier tour des élections législatives, et les sondages prévoient une victoire écrasante de l'UMP. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Valérie Pécresse et François Fillon prépare la réforme des autonomies des universités. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Sarkozy prône "l'ouverture", Kouchner entre au gouvernement. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Hortefeux est ministre de l'immigration et de l'identité nationale. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Sarkozy était le grand méchant loup avant le 6 mai selon le Parti Socialiste. Le 7 mai l'est-il encore? Le 8? Aujourdhui?
La stratégie du Parti Socialiste pendant la campagne présidentielle en diabolisant Nicolas Sarkozy a été un échec. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Valérie Pécresse et François Fillon prépare la réforme des autonomies des universités. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Sarkozy prône "l'ouverture", Kouchner entre au gouvernement. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Hortefeux est ministre de l'immigration et de l'identité nationale. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
Sarkozy était le grand méchant loup avant le 6 mai selon le Parti Socialiste. Le 7 mai l'est-il encore? Le 8? Aujourdhui?
La stratégie du Parti Socialiste pendant la campagne présidentielle en diabolisant Nicolas Sarkozy a été un échec. Et pendant ce temps là le Parti Socialiste se déchire...
mardi 8 mai 2007
Nicolas Sarkozy, sixième président de la Ve République !
Sans surprise, Nicolas Sarkozy a été élu président de la République française. Avec 53,06% des voix, il a remporté une victoire quasi historique, puisque c'est le plus haut score d'un candidat de droite face à la gauche depuis de Gaulle (en 1965). C'est une victoire d'autant plus légitime que les électeurs, une fois de plus, se sont déplacés massivement dans les bureaux de vote (taux de participation de 85,13% ).
Pour paraphraser ce que j'avais dit dans mon precedent sujet, le vote pour Nicolas Sarkozy est principalement un vote de droite convaincu et d’adhésion personnelle pour lui. Ses électeurs ont plébiscité « une société avec plus d’ordre et d’autorité » qu'il propose, une soif d’ordre dans un monde qui change et qui fait peur. Il a su trouver les "mots justes" dans une France plus à droite que jamais, et ses thèmes lancés pendant la campagne sur le travail, le merite, l'effort, l'autorité, le respect, la nation ont donc porté ses fruits, au risque d'avoir provoqué et choqué. Il a décomplexé son camp, et a réussi à réunir toutes les droites sans exceptions (du centre droit à l'extrême droite) et même au delà pour le deuxième tour.
Avec 31% au premier tour et 53% au deuxième, c'est une large victoire pour la droite, et donc une grave défaite pour la candidate socialiste et la gauche en général. Un véritable échec, je dirais.
D'ailleurs je suis 100% d'accord avec ce qu'a dit Pepito à propos de Royal dans son sujet "Humeur": "Le sourire de Ségolène Royal qui promet « d’autres victoires » (47% c’est une victoire ?) fait mal. C’est du foutage de gueule, la gauche est à terre, elle sourit. Elle a gagné une stature dans son camp, ce doit être pour ça qu’elle était contente dimanche soir. La gauche est pitoyable." Et on peut rajouter comme pitoyable, le règlement de compte à la télé, le soir même des résultats, des éléphants (beurk!) qui était révélateur d'un parti profondément divisé, sans projet clair, et rongé par les guéguerres.
Je ne vais pas revenir sur les raisons de la defaite, tellement prévisible, de Segolene Royal, qui a incarné le manque de clarté, de coherence et surtout l'improvisation. Face à un professionnel, un animal politique tel que Sarkozy, elle n'a pas fait le poids. Aujourd'hui, plus que jamais, la gauche est en lambeaux. Elle doit se remettre en question, (elle devait déjà le faire aprés le 21 avril 2002 mais bon...), notamment le PS et c'est une obligation si elle veut un jour revenir au pouvoir.
Nicolas Sarkozy a donc réussi à faire gagner la majorité sortante, en prônant la rupture malgré le fait qu'il a été le numero 2 du gouvernement donc garant d'un bilan médiocre. C'est balèze. Maintenant qu'il est élu, le plus dur reste à faire, car il a promis, beaucoup promis. On peut vraiment dire qu'il a du pain sur la planche...
Humeurs
Ceux qui manifestent contre l’élection de Nicolas Sarkozy ne respectent pas le résultat du vote démocratique.
Ceux qui cassent, brûlent ou jettent des pavés sur les forces de l’ordre sont de profonds crétins. Ils contribuent à renforcer la légitimité de Nicolas Sarkozy qui apparaît une fois de plus comme la victime.
Continuez à casser, à brûler, et les élections législatives seront un raz de marée pour la droite et l’UMP.
J’ai la rage. Cette violence gratuite est lâche. Elle va à l’encontre des intérêts de la gauche et de ceux qu’elle est censée défendre.
La victoire se fait dans les urnes pas dans la rue lors d’une élection. On manifeste contre des lois ou des réformes pour l’instant Sarkozy n’a rien fait et n’est même pas encore intronisé.
Le sourire de Ségolène Royal qui promet « d’autres victoires » (47% c’est une victoire ?) fait mal. C’est du foutage de gueule, la gauche est à terre, elle sourit. Elle a gagné une stature dans son camp, ce doit être pour ça qu’elle était contente dimanche soir. La gauche est pitoyable. Elle a 5 ans pour se réveiller et faire enfin quelque chose.
Ceux qui cassent, brûlent ou jettent des pavés sur les forces de l’ordre sont de profonds crétins. Ils contribuent à renforcer la légitimité de Nicolas Sarkozy qui apparaît une fois de plus comme la victime.
Continuez à casser, à brûler, et les élections législatives seront un raz de marée pour la droite et l’UMP.
J’ai la rage. Cette violence gratuite est lâche. Elle va à l’encontre des intérêts de la gauche et de ceux qu’elle est censée défendre.
La victoire se fait dans les urnes pas dans la rue lors d’une élection. On manifeste contre des lois ou des réformes pour l’instant Sarkozy n’a rien fait et n’est même pas encore intronisé.
Le sourire de Ségolène Royal qui promet « d’autres victoires » (47% c’est une victoire ?) fait mal. C’est du foutage de gueule, la gauche est à terre, elle sourit. Elle a gagné une stature dans son camp, ce doit être pour ça qu’elle était contente dimanche soir. La gauche est pitoyable. Elle a 5 ans pour se réveiller et faire enfin quelque chose.
vendredi 4 mai 2007
NRV
Monsieur Bayrou se sent pousser des ailes. Il a la tête qui gonfle. Il fera une déclaration le soir du second tour : en quel honneur ? Monsieur va créer son nouveau parti, espérons qu’il lui restera encore quelques députés, après la fièvre sarkozyste qui s’est emparée d’eux dernièrement. Bayrou comme les deux autres est un pur homme politique, un ambitieux, qui est là pour LUI, pas pour les français et qui croit en son « destin ».
Monsieur Sarkozy a déclaré qu’il restait deux jours « pour en finir avec mai 68 ». Cet homme baigne dans sa stupidité. C’est un réactionnaire, car il rejette en bloc Mai 68, qui est un moment historique qui a brisé des interdits, permis à la France de connaître de nombreuses avancées dans les mœurs, comme la liberté sexuelle, la mixité, la contraception…mais qui a aussi permis aux hommes de gauche d’être contre le communisme de l’URSS, et d’avoir une véritable gauche non-communiste. Il ne faut pas non plus tomber dans le travers inverse et tout accepter de mai 68.
Je refuse tous les réactionnaires de Mai 68, comme ce cher Sarkozy. Il nous reste deux jours pour en finir avec lui.
Monsieur Sarkozy a déclaré qu’il restait deux jours « pour en finir avec mai 68 ». Cet homme baigne dans sa stupidité. C’est un réactionnaire, car il rejette en bloc Mai 68, qui est un moment historique qui a brisé des interdits, permis à la France de connaître de nombreuses avancées dans les mœurs, comme la liberté sexuelle, la mixité, la contraception…mais qui a aussi permis aux hommes de gauche d’être contre le communisme de l’URSS, et d’avoir une véritable gauche non-communiste. Il ne faut pas non plus tomber dans le travers inverse et tout accepter de mai 68.
Je refuse tous les réactionnaires de Mai 68, comme ce cher Sarkozy. Il nous reste deux jours pour en finir avec lui.
Derniers jours...
Le débat a eu lieu. Une chose est sûre, pour une fois Royal pourra ne pas avoir de regrets, elle a vaincu Sarkozy dans la forme, en lui donnant une leçon de communication, le fixant dans les yeux, hargneuse, offensive, pugnace. Elle ne s’est pas laissée faire. Elle a donné une formidable réponse à tous ceux qui l’ont jugé incompétente et qui prédisaient un naufrage lors du débat face au candidat de l’UMP. Elle a montré au contraire sa force dans le débat, au moins dans la forme, le fond n’étant pas toujours satisfaisant ni très clair.
En fait ce débat aura été le symbole de cette campagne qui s’est jouée sur la forme, laissant le fond de côté. Royal a attaqué sans relâche, elle n’avait rien à perdre, tout à prouver, alors que Sarkozy s’est retenu, son attitude le démontrait, se rétractant au fil des minutes, rentrant dans sa carapace, il n’était pas lui-même. Il est resté dans son coin, s’adressant à la fin plus aux journalistes qu’à Royal. Il avait tout à perdre dans ce débat. C’était le petit Nicolas face à la méchante maîtresse Ségolène. Tout deux ont joué tactique.
Un débat de ce type ne change jamais grand-chose dans le score final. Il aura eu le mérite de démontrer que Ségolène Royal est un animal politique. Une tueuse politique, qui ne lâche rien. Si elle en est arrivée là, ce n’est pas par hasard.
Apparemment les sondages montrent un creusement de l’écart, après le débat, en faveur de Sarkozy. Assez logique, c’est le favori. Il ne reste qu’un mince espoir pour une victoire de Royal dimanche, mais j’y crois juste parce que tout le monde voit Sarkozy l’emporter.
Je regrette qu’elle n’ait pas été aussi offensive durant la campagne, qu’elle ne soit pas restée fidèle à ses convictions les assumant clairement, au lieu d’être floue la plupart du temps. Mais ce flou est dû au manque de clarification au sein du Parti Socialiste et au sein de la gauche française par rapport à leurs objectifs, leurs idées, leur projet de société, leurs choix face au capitalisme. Ils auront si Sarkozy l’emporte 5 ans pour y réfléchir, peut-être 10, qu’ils les mettent à profit.
Si Royal perd dimanche, le premier responsable sera la gauche.
En fait ce débat aura été le symbole de cette campagne qui s’est jouée sur la forme, laissant le fond de côté. Royal a attaqué sans relâche, elle n’avait rien à perdre, tout à prouver, alors que Sarkozy s’est retenu, son attitude le démontrait, se rétractant au fil des minutes, rentrant dans sa carapace, il n’était pas lui-même. Il est resté dans son coin, s’adressant à la fin plus aux journalistes qu’à Royal. Il avait tout à perdre dans ce débat. C’était le petit Nicolas face à la méchante maîtresse Ségolène. Tout deux ont joué tactique.
Un débat de ce type ne change jamais grand-chose dans le score final. Il aura eu le mérite de démontrer que Ségolène Royal est un animal politique. Une tueuse politique, qui ne lâche rien. Si elle en est arrivée là, ce n’est pas par hasard.
Apparemment les sondages montrent un creusement de l’écart, après le débat, en faveur de Sarkozy. Assez logique, c’est le favori. Il ne reste qu’un mince espoir pour une victoire de Royal dimanche, mais j’y crois juste parce que tout le monde voit Sarkozy l’emporter.
Je regrette qu’elle n’ait pas été aussi offensive durant la campagne, qu’elle ne soit pas restée fidèle à ses convictions les assumant clairement, au lieu d’être floue la plupart du temps. Mais ce flou est dû au manque de clarification au sein du Parti Socialiste et au sein de la gauche française par rapport à leurs objectifs, leurs idées, leur projet de société, leurs choix face au capitalisme. Ils auront si Sarkozy l’emporte 5 ans pour y réfléchir, peut-être 10, qu’ils les mettent à profit.
Si Royal perd dimanche, le premier responsable sera la gauche.
jeudi 26 avril 2007
Guernica
Il y a 70 ans le 26 avril 1937 , en pleine guerre civile espagnole, le petit village basque de Guernica était bombardé par les avions de la légion Condor alliée du futur dictateur Franco. Environ 1 700 personnes furent tuées. C'est la première fois que des bombardements eurent pour cible des populations civiles dans l'histoire de l'humanité. Et ce fut le début d'une longue tradition meurtrière.
31 % pour Sarkozy au 1er tour ??? Pourtant il n'est pas magicien !
Nicolas Sarkozy est arrivé en tête du premier avec 31,1% des voix.
Il a réussi un très beau tour de passe passe : ne pas être sanctionné (il a doublé les voix de Chirac en 2002) alors qu'il était sortant et que ça fait 5 ans qu'il est au pouvoir. C'est la première fois depuis 1974, qu'un candidat de droite dépasse les 30% !
Et grâce à qui il a réussi cet exploit politique?
Grâce à d'une part Jacques Chirac qui ne l'a jamais nommé cet "ambitieux traitre" premier ministre, ce poste pourtant casse-gueule (Villepin a dû bien le comprendre , lui qui voulait être président lol) , et grâce aux dirigeants de gauche, qui n'ont rien foutu pendant ces 5 ans d'opposition (aucune remise en cause de la défaite du 21 avril, division de la gauche antilibérale, etc), qui n'ont pas critiqué de manière virulente le bilan minable de l'UMP et qui n'ont pas vraiment critiqué le programme de Sarkozy pendant la campagne.
Non, vous, les responsables de gauche, vous avez préféré le diaboliser en Sarko=Le Pen. Mais ce que vous n'avez pas compris c'est que plus vous le diabolisez, plus il apparait en victime, plus il fait oublier qu'il est le candidat de la majorité sortante et devient le candidat du changement et plus son électorat se mobilise. Je me demande même si Sarko ne vous paye pas pour le diaboliser tellement qu'il en profite.
D'un point de vue politique, faire 31% soit 11,5 millions d'électeurs c'est enorme. Je me rappelle d'une discussion que j'ai eu avec Pépito où je lui disais que je respecterai Sarkozy s'il fait 30% car ça me parraissait fou qu'il y arrive, tant je pensais que sa stratégie de "droitisation" et sa volonté de récupérer l'électorat du Front National allait surtout profiter à Le Pen. Eh ben c'est tout le contraire qui s'est passé. Sarkozy lui a piqué des électeurs. Il a mis Le Pen K.O debout avec ses 10,4% qui fait son pire score depuis 1988. Bon, on peut dire que Sarko a niqué Le Pen sur ce coup. Donc pour respecter ma parole, je dis à Sarko : Respect pour tes 31%.
Il arrive largement en tête et il a gagné la première bataille.
Son vote est principalement un vote de droite convaincu et d’adhésion personnelle pour lui. Ses electeurs ont donc plébiscité « une société avec plus d’ordre et d’autorité » qu'il propose, une soif d’ordre dans un monde anxiogène et mouvant. Il a su trouver les "mots justes".
Cependant malgré ce gros score pour Sarkozy, on ne peut pas oublier que sa personnalité, son programme et la révolution liberale qu'il entend faire, fait peur à un grand nombre de gens dans ce pays. Etant donné le faible pourcentage de la gauche au premier tour (36%) , elle tente d'exploiter cette peur ne misant que sur le TSS (Tout Sauf Sarkozy) et donc proprose un referendum Anti-Sarkozy pour le second tour. Moi personnellement je trouve que c'est pas une bonne idée pour Royal, car même si cette haine de Sarkozy mobilise toute la gauche (de la gauche) autour d'elle qui s'est ralliée à elle sans exception, ça risque de faire l'effet boomerang au niveau du reste des Français, car elle risque d'exasperer un certain nombre de gens, et donc favoriser une victoire de Sarkozy. D'ailleurs, comme l' a très bien expliqué Pépito dans son sujet "Centre ou Gauche", la gauche, pour gagner, est contrainte d'aller chercher les électeurs de François Bayrou (18,5%).
Eh oui, si Sarkozy gagne , ce sera grâce à son charisme, et à son projet de société certes, mais surtout ce sera de la faute de la gauche, qui si elle avait bien fait son boulot, elle n'aurait fait qu'une bouchée de la majorité UMP sortante tant le bilan de celle-ci n'est franchement pas terrible. Aujourd'hui, Sarkozy et l'UMP sont en position de force...
Il a réussi un très beau tour de passe passe : ne pas être sanctionné (il a doublé les voix de Chirac en 2002) alors qu'il était sortant et que ça fait 5 ans qu'il est au pouvoir. C'est la première fois depuis 1974, qu'un candidat de droite dépasse les 30% !
Et grâce à qui il a réussi cet exploit politique?
Grâce à d'une part Jacques Chirac qui ne l'a jamais nommé cet "ambitieux traitre" premier ministre, ce poste pourtant casse-gueule (Villepin a dû bien le comprendre , lui qui voulait être président lol) , et grâce aux dirigeants de gauche, qui n'ont rien foutu pendant ces 5 ans d'opposition (aucune remise en cause de la défaite du 21 avril, division de la gauche antilibérale, etc), qui n'ont pas critiqué de manière virulente le bilan minable de l'UMP et qui n'ont pas vraiment critiqué le programme de Sarkozy pendant la campagne.
Non, vous, les responsables de gauche, vous avez préféré le diaboliser en Sarko=Le Pen. Mais ce que vous n'avez pas compris c'est que plus vous le diabolisez, plus il apparait en victime, plus il fait oublier qu'il est le candidat de la majorité sortante et devient le candidat du changement et plus son électorat se mobilise. Je me demande même si Sarko ne vous paye pas pour le diaboliser tellement qu'il en profite.
D'un point de vue politique, faire 31% soit 11,5 millions d'électeurs c'est enorme. Je me rappelle d'une discussion que j'ai eu avec Pépito où je lui disais que je respecterai Sarkozy s'il fait 30% car ça me parraissait fou qu'il y arrive, tant je pensais que sa stratégie de "droitisation" et sa volonté de récupérer l'électorat du Front National allait surtout profiter à Le Pen. Eh ben c'est tout le contraire qui s'est passé. Sarkozy lui a piqué des électeurs. Il a mis Le Pen K.O debout avec ses 10,4% qui fait son pire score depuis 1988. Bon, on peut dire que Sarko a niqué Le Pen sur ce coup. Donc pour respecter ma parole, je dis à Sarko : Respect pour tes 31%.
Il arrive largement en tête et il a gagné la première bataille.
Son vote est principalement un vote de droite convaincu et d’adhésion personnelle pour lui. Ses electeurs ont donc plébiscité « une société avec plus d’ordre et d’autorité » qu'il propose, une soif d’ordre dans un monde anxiogène et mouvant. Il a su trouver les "mots justes".
Cependant malgré ce gros score pour Sarkozy, on ne peut pas oublier que sa personnalité, son programme et la révolution liberale qu'il entend faire, fait peur à un grand nombre de gens dans ce pays. Etant donné le faible pourcentage de la gauche au premier tour (36%) , elle tente d'exploiter cette peur ne misant que sur le TSS (Tout Sauf Sarkozy) et donc proprose un referendum Anti-Sarkozy pour le second tour. Moi personnellement je trouve que c'est pas une bonne idée pour Royal, car même si cette haine de Sarkozy mobilise toute la gauche (de la gauche) autour d'elle qui s'est ralliée à elle sans exception, ça risque de faire l'effet boomerang au niveau du reste des Français, car elle risque d'exasperer un certain nombre de gens, et donc favoriser une victoire de Sarkozy. D'ailleurs, comme l' a très bien expliqué Pépito dans son sujet "Centre ou Gauche", la gauche, pour gagner, est contrainte d'aller chercher les électeurs de François Bayrou (18,5%).
Eh oui, si Sarkozy gagne , ce sera grâce à son charisme, et à son projet de société certes, mais surtout ce sera de la faute de la gauche, qui si elle avait bien fait son boulot, elle n'aurait fait qu'une bouchée de la majorité UMP sortante tant le bilan de celle-ci n'est franchement pas terrible. Aujourd'hui, Sarkozy et l'UMP sont en position de force...
mercredi 25 avril 2007
Centre ou gauche?
Alors alliance ou pas alliance ? Que va dire Bayrou cet aprem ? Tout le monde est suspendu à ses lèvres, comme si ces 18% était sa propriété personnelle : foutaises… Tout ça devient ridicule, risible, triste, la gauche va devoir son salut à un homme de …droite. On aura tout vu. Quel ironie !
Le PS est obligé de pêcher au centre, même si Hollande et compagnie avaient dit que Bayrou « c’est la droite » et que Ségolène avait renvoyé Rocard et Kouchner et leur alliance avec l’UDF ; et oui c’était juste trop tôt !! En politique les convictions sont des rouleaux de papier hygiéniques, on les prend 5 minutes et puis on les jette…
Maintenant il faut tout faire pour séduire cet électorat « centriste », car l’extrême gauche ne pèse rien à cause de ces divisions égoïstes et antipopulaires, ainsi le PS n’a pas eu à négocier avec cette gauche de la gauche qui a appelé dès le soir du premier tour à voter Royal face à la droite. Il se tourne maintenant vers le centre, sa seule chance.
Tout ça est logique, le Parti Socialiste a depuis Jospin et sa politique plus qu’au centre dans la lignée du libéralisme de l’Union européenne, entamé sa lente mutation vers le centre pour se mettre enfin au diapason des autres partis socialistes européens : espagnol, anglais, allemand, italien…Rappelons nous que comme la droite le dit souvent, nous avions le PS le plus « archaïque » à traduire par le « plus à gauche » d’Europe. Tant mieux. J’en suis fier. Extrêmement fier. Même si ce parti ne ressemble pas vraiment à la gauche à laquelle j’aspire : AUTHENTIQUE, qui affirme et assume clairement ces positions avec courage.
Alors oui je suis pour cette alliance avec le centre, pour deux raisons.
D’abord parce que la gauche pour gagner n’a pas le choix, Bayrou est sa seule chance vu le score qu’il a fait. C’est extrêmement triste, mais c’est son unique chance vu le score misérable de l’extrême gauche. Alors Mélenchon monte déjà au créneau sur son blog et dénonce ce rapprochement désastreux pour la gauche et pour le vote utile des communistes, verts et autres trotskistes (Fabius va-t-il s’y mettre ou sa vraie nature social-libérale va-t-elle reprendre le dessus ?). Pour moi y’a pas le choix. Je ne peux me permettre de ne pas voter Royal sous prétexte qu’elle passe une alliance avec le centre droit bayrouiste. Je suis de gauche et je voterai Royal même si elle passe alliance avec Bayrou et qu’elle promet des ministres UDF dans son gouvernement si elle est élue. Ceux qui s’abstiendront ou voteront blancs sont des privilégiés qui peuvent se permettre Sarkozy 5 ans ou 10 ans au pouvoir. Je les emmerde.
Deuxième raison : cette alliance, si elle se fait, sera salutaire, car elle permettra enfin de clarifier la situation de la gauche française et amènera sans doute à l’explosion du PS français, qui fera enfin son Bad Godesberg. Soit s’accommoder à la politique libérale développée aujourd’hui par l’Union Européenne, soit refus du libéralisme sauvage et remise en cause de la marche actuelle de l’Europe. Que cela arrive. Que les choses soient mises enfin au point. La gauche, la vraie, est de toute manière morte depuis un moment.
Car si nous en sommes là, c’est à cause de ces soi-disant hommes de gauche, se disant plus à gauche que la gauche dans l’opposition, déclarant qu’on ne peut être socialiste que si on est pour la « rupture avec le capitalisme » et que lorsqu’ils sont au pouvoir font deux ans à gauche et le reste à droite. Lâches, menteurs, hypocrites, cyniques. Ils ne pensent qu’à leur carrière politique. Ils ne se soucient aucunement de ceux qu’ils sont censés représenter et défendre. Ce sont eux les coupables de la situation actuelle. Ce sont des lâches.
Le PS est obligé de pêcher au centre, même si Hollande et compagnie avaient dit que Bayrou « c’est la droite » et que Ségolène avait renvoyé Rocard et Kouchner et leur alliance avec l’UDF ; et oui c’était juste trop tôt !! En politique les convictions sont des rouleaux de papier hygiéniques, on les prend 5 minutes et puis on les jette…
Maintenant il faut tout faire pour séduire cet électorat « centriste », car l’extrême gauche ne pèse rien à cause de ces divisions égoïstes et antipopulaires, ainsi le PS n’a pas eu à négocier avec cette gauche de la gauche qui a appelé dès le soir du premier tour à voter Royal face à la droite. Il se tourne maintenant vers le centre, sa seule chance.
Tout ça est logique, le Parti Socialiste a depuis Jospin et sa politique plus qu’au centre dans la lignée du libéralisme de l’Union européenne, entamé sa lente mutation vers le centre pour se mettre enfin au diapason des autres partis socialistes européens : espagnol, anglais, allemand, italien…Rappelons nous que comme la droite le dit souvent, nous avions le PS le plus « archaïque » à traduire par le « plus à gauche » d’Europe. Tant mieux. J’en suis fier. Extrêmement fier. Même si ce parti ne ressemble pas vraiment à la gauche à laquelle j’aspire : AUTHENTIQUE, qui affirme et assume clairement ces positions avec courage.
Alors oui je suis pour cette alliance avec le centre, pour deux raisons.
D’abord parce que la gauche pour gagner n’a pas le choix, Bayrou est sa seule chance vu le score qu’il a fait. C’est extrêmement triste, mais c’est son unique chance vu le score misérable de l’extrême gauche. Alors Mélenchon monte déjà au créneau sur son blog et dénonce ce rapprochement désastreux pour la gauche et pour le vote utile des communistes, verts et autres trotskistes (Fabius va-t-il s’y mettre ou sa vraie nature social-libérale va-t-elle reprendre le dessus ?). Pour moi y’a pas le choix. Je ne peux me permettre de ne pas voter Royal sous prétexte qu’elle passe une alliance avec le centre droit bayrouiste. Je suis de gauche et je voterai Royal même si elle passe alliance avec Bayrou et qu’elle promet des ministres UDF dans son gouvernement si elle est élue. Ceux qui s’abstiendront ou voteront blancs sont des privilégiés qui peuvent se permettre Sarkozy 5 ans ou 10 ans au pouvoir. Je les emmerde.
Deuxième raison : cette alliance, si elle se fait, sera salutaire, car elle permettra enfin de clarifier la situation de la gauche française et amènera sans doute à l’explosion du PS français, qui fera enfin son Bad Godesberg. Soit s’accommoder à la politique libérale développée aujourd’hui par l’Union Européenne, soit refus du libéralisme sauvage et remise en cause de la marche actuelle de l’Europe. Que cela arrive. Que les choses soient mises enfin au point. La gauche, la vraie, est de toute manière morte depuis un moment.
Car si nous en sommes là, c’est à cause de ces soi-disant hommes de gauche, se disant plus à gauche que la gauche dans l’opposition, déclarant qu’on ne peut être socialiste que si on est pour la « rupture avec le capitalisme » et que lorsqu’ils sont au pouvoir font deux ans à gauche et le reste à droite. Lâches, menteurs, hypocrites, cyniques. Ils ne pensent qu’à leur carrière politique. Ils ne se soucient aucunement de ceux qu’ils sont censés représenter et défendre. Ce sont eux les coupables de la situation actuelle. Ce sont des lâches.
mardi 24 avril 2007
Mes confessions intimes...
C'est quelque chose que je n'aime pas faire d'habitude, mais je sais pas pourquoi j'ai envie de me livrer plus intimement aujourd'hui, j'ai envie que vous puissiez un peu plus me connaitre.
Je suis quelqu'un qui n'a jamais vraiment eu d'idéologie, j'ai toujours été pragmatique.
Je suis un humaniste et un républicain avant tout, contre les extrémismes, et surtout je suis quelqu'un de tolérant (en tout cas, j'essaie le plus possible de l'être) , j'ai toujours été comme ça, et je mourrai comme ça.
C'est pour cela que j'ai toujours revendiqué d'être ni de gauche, ni de droite car je ne me reconnais pas dans les deux gros systèmes idéologiques tels qu'on les connait en France (marxisme et capitalisme), et donc comme en France,on aime les étiquettes et mettre les gens dans des cases on me qualifiait de gauche ou d'autres de droite, personnellement je m'en fiche.
Il est vrai que sur les valeurs comme la famille , l'autorité, la morale, la justice, l'école, ma haine contre le misérabilisme, l'excuse permanente par rapport aux problèmes dans les cités etc on pourrait facilement me qualifier de droite, c'est vrai que c'est grâce à mon éducation et mon point de vue sur les valeurs que je pense comme cela. Sur l'aspect social, sur les inégalités, mes critiques sur les dérives du capitalisme, on pourrait me qualifier de gauche.
J'ai toujours été revolté contre les injustices, et je me suis dit qu'il fallait faire quelque chose. J'ai regardé l'echiquier politique depuis longtemps, et comme beaucoup de gens, je pensais la gauche était moins pire que la droite. Car sur le papier, y'a pas photo, je veux dire les valeurs de gauche sont beaucoup plus attrayantes que celles de droite. Donc j'ai décidé d'adhérer au MJS, puis au Parti Socialiste. Je ne me suis jamais senti socialiste, je ne les ai jamais vraiment aimé (les dirigeants socialistes: les éléphants and co) mais c'est par pragmatisme (le moins pire des partis selon moi à l'époque) car j'habite dans une cité, et j'ai vu tellement de choses qui m'attristaient, que je me suis dit: faut changer cela. Honnêtement de l'intérieur, j'ai vu tellement de choses qui m'ont choqué que j'en suis aujourd'hui encore dégouté. J'ai pu confirmer un certain nombre de choses que je pensais, mais c'était au delà que j'aurais pu penser: des magouilles, des préjugés à tout va, des luttes politiciennes stériles (genre strauss-kahniens contre les fabuisiens etc..), au MJS c'était la même chose, toujours les mêmes personnes qui militaient les dirigeants se tournaient les pouces, des dirigeants trés trés loin des préoccupations des gens, encore des magouilles, mais surtout de l'HYPOCRISIE !
Mais j'ai constaté surtout l'immense différence entre le discours et les actes.
Et c'est ça qui me tue le plus, et qui me dégoute le plus. J'étais trés frustré que dans les discours ça disaient qu'il fallait mettre fin aux inégalités,patati, patata, alors que dans les actes on faisait pratiquement rien surtout les politiques qui sont soi-disant de gauche, qui préféraient se battre pour des broutilles et qui s'en fichaient un peu beaucoup du peuple.
Pour moi, l'affaire Frêche a été la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. Comme beaucoup de gens, j’ai été choqué en tant qu’être humain par les différents propos de Georges Frêche, les « sous hommes » et les propos honteux sur l’équipe de France le mercredi 15 novembre 2006. Ces propos sont indignes d’un républicain et encore plus d’un socialiste. Lorsque j’avais adhéré au parti socialiste, je croyais que c’était un parti qui était censé représenter les valeurs républicaines et qui était intransigeant avec le racisme. Et j’ai été très déçu voire dégoûté par le laxisme dont le Parti Socialiste a fait preuve.
Lorsque Georges Frêche a prononcé ses injures, il a fallu plusieurs mois pour que le PS se réunisse pour décider oui ou non si Georges Frêche devait quitter le PS, car son cas devait être étudier par la commission nationale des conflits. Alors qu’il aurait dû être immédiatement convoqué car ces propos étaient trop graves et parce qu’avec le racisme on ne transige pas et on ne tergiverse pas pour des raisons politiciennes.
Premièrement il devait être étudié en décembre et bizarrement on en a plus entendu parler, ensuite son cas devait être étudié le 29 janvier 2007, soit trois mois après ses propos sur l’équipe de France
Le mercredi 17 Janvier 2007 lors d’un entretien sur RTL avec Jean Michel Apathie, Ségolène Royal répondait à la question « Une dernière question sur Georges Frêche, il l'a annoncé hier qu'il se mettait en retrait durant deux ou trois mois du Parti socialiste pour ne pas vous gêner, a-t-il dit, Ségolène Royal, souhaitez-vous malgré tout que la procédure devant un tribunal des conflits du Parti Socialiste qui peut aboutir à son exclusion, se poursuive ? » et elle a répondu ceci : « Je pense que ce qu'il a fait est bien et qu'on peut en rester là.». Ceci m’avait énormément choqué et aujourd’hui encore je n’ai toujours pas digéré.
Puis quelques jours plus tard sur Canal + le dimanche 21 Janvier elle se déclare pour l’exclusion de Georges Frêche. Mais si elle a changé d’avis c’est surtout parce que Collectifdom, une association antillaise revendiquant 40.000 membres, avait fait un appel à la mobilisation générale contre le voyage de Mme Royal aux Antilles, précisant que cet appel serait inéluctable au cas où M. Frêche ne serait pas exclu du PS. Ayant peur que cela ne perturbe son voyage et sa campagne , elle a décidé de changer subitement d’avis. Ah, il est beau le courage politique…
Bien sûr quand je dis la gauche, je ne parle pas des sympathisants en général, (même si y'avaient beaucoup de carriéristes) mais des dirigeants. Car par exemple, des personnes comme Pépito qui sont des VRAIS gens de gauche et qui en sont fier, je les respecte infiniment car ils sont honnêtes et n'ont aucune arrière pensée nauséabonde. Des gens bien quoi. J'aimerais tellement que des gens comme eux soient ceux qui dirigent la gauche, mais bon je peux toujours rêver...
Mais j'ai trop la rage contre la gauche et le PS en particulier, tellement la rage que pour moi il était inenvisageable de voter à gauche, donc Royal au premier tour de l'élection présidentielle.
J'ai donc en toute conscience voté pour François Bayrou, non pas parce que je le "kiffe", mais parce que pour moi c'était le moins pire des principaux candidats et qu'il avait la posture d'un rassembleur.
Dommage qu'il n'ait pas réussi à être au second tour.
On a donc le duel de choc Royal et Sarkozy au second tour, je suis un peu dégouté mais heureusement que le connard de le Pen n'y est pas...
On est le mardi 24 avril, ma rage contre la gauche n'a pas disparu, bien au contraire, la campagne minable de Ségolène Royal, notamment son manque de conviction, ses retournements de veste à répétition, son charisme digne d'une truite, n'a fait que l'augmenter...
Vous l'avez bien compris, je suis un déçu de la gauche...
J'ai encore tellement de choses à dire, mais bon, j'aurais encore plein d'occasions de vous livrer mes états d'âme ;)
Caesar.
Je suis quelqu'un qui n'a jamais vraiment eu d'idéologie, j'ai toujours été pragmatique.
Je suis un humaniste et un républicain avant tout, contre les extrémismes, et surtout je suis quelqu'un de tolérant (en tout cas, j'essaie le plus possible de l'être) , j'ai toujours été comme ça, et je mourrai comme ça.
C'est pour cela que j'ai toujours revendiqué d'être ni de gauche, ni de droite car je ne me reconnais pas dans les deux gros systèmes idéologiques tels qu'on les connait en France (marxisme et capitalisme), et donc comme en France,on aime les étiquettes et mettre les gens dans des cases on me qualifiait de gauche ou d'autres de droite, personnellement je m'en fiche.
Il est vrai que sur les valeurs comme la famille , l'autorité, la morale, la justice, l'école, ma haine contre le misérabilisme, l'excuse permanente par rapport aux problèmes dans les cités etc on pourrait facilement me qualifier de droite, c'est vrai que c'est grâce à mon éducation et mon point de vue sur les valeurs que je pense comme cela. Sur l'aspect social, sur les inégalités, mes critiques sur les dérives du capitalisme, on pourrait me qualifier de gauche.
J'ai toujours été revolté contre les injustices, et je me suis dit qu'il fallait faire quelque chose. J'ai regardé l'echiquier politique depuis longtemps, et comme beaucoup de gens, je pensais la gauche était moins pire que la droite. Car sur le papier, y'a pas photo, je veux dire les valeurs de gauche sont beaucoup plus attrayantes que celles de droite. Donc j'ai décidé d'adhérer au MJS, puis au Parti Socialiste. Je ne me suis jamais senti socialiste, je ne les ai jamais vraiment aimé (les dirigeants socialistes: les éléphants and co) mais c'est par pragmatisme (le moins pire des partis selon moi à l'époque) car j'habite dans une cité, et j'ai vu tellement de choses qui m'attristaient, que je me suis dit: faut changer cela. Honnêtement de l'intérieur, j'ai vu tellement de choses qui m'ont choqué que j'en suis aujourd'hui encore dégouté. J'ai pu confirmer un certain nombre de choses que je pensais, mais c'était au delà que j'aurais pu penser: des magouilles, des préjugés à tout va, des luttes politiciennes stériles (genre strauss-kahniens contre les fabuisiens etc..), au MJS c'était la même chose, toujours les mêmes personnes qui militaient les dirigeants se tournaient les pouces, des dirigeants trés trés loin des préoccupations des gens, encore des magouilles, mais surtout de l'HYPOCRISIE !
Mais j'ai constaté surtout l'immense différence entre le discours et les actes.
Et c'est ça qui me tue le plus, et qui me dégoute le plus. J'étais trés frustré que dans les discours ça disaient qu'il fallait mettre fin aux inégalités,patati, patata, alors que dans les actes on faisait pratiquement rien surtout les politiques qui sont soi-disant de gauche, qui préféraient se battre pour des broutilles et qui s'en fichaient un peu beaucoup du peuple.
Pour moi, l'affaire Frêche a été la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. Comme beaucoup de gens, j’ai été choqué en tant qu’être humain par les différents propos de Georges Frêche, les « sous hommes » et les propos honteux sur l’équipe de France le mercredi 15 novembre 2006. Ces propos sont indignes d’un républicain et encore plus d’un socialiste. Lorsque j’avais adhéré au parti socialiste, je croyais que c’était un parti qui était censé représenter les valeurs républicaines et qui était intransigeant avec le racisme. Et j’ai été très déçu voire dégoûté par le laxisme dont le Parti Socialiste a fait preuve.
Lorsque Georges Frêche a prononcé ses injures, il a fallu plusieurs mois pour que le PS se réunisse pour décider oui ou non si Georges Frêche devait quitter le PS, car son cas devait être étudier par la commission nationale des conflits. Alors qu’il aurait dû être immédiatement convoqué car ces propos étaient trop graves et parce qu’avec le racisme on ne transige pas et on ne tergiverse pas pour des raisons politiciennes.
Premièrement il devait être étudié en décembre et bizarrement on en a plus entendu parler, ensuite son cas devait être étudié le 29 janvier 2007, soit trois mois après ses propos sur l’équipe de France
Le mercredi 17 Janvier 2007 lors d’un entretien sur RTL avec Jean Michel Apathie, Ségolène Royal répondait à la question « Une dernière question sur Georges Frêche, il l'a annoncé hier qu'il se mettait en retrait durant deux ou trois mois du Parti socialiste pour ne pas vous gêner, a-t-il dit, Ségolène Royal, souhaitez-vous malgré tout que la procédure devant un tribunal des conflits du Parti Socialiste qui peut aboutir à son exclusion, se poursuive ? » et elle a répondu ceci : « Je pense que ce qu'il a fait est bien et qu'on peut en rester là.». Ceci m’avait énormément choqué et aujourd’hui encore je n’ai toujours pas digéré.
Puis quelques jours plus tard sur Canal + le dimanche 21 Janvier elle se déclare pour l’exclusion de Georges Frêche. Mais si elle a changé d’avis c’est surtout parce que Collectifdom, une association antillaise revendiquant 40.000 membres, avait fait un appel à la mobilisation générale contre le voyage de Mme Royal aux Antilles, précisant que cet appel serait inéluctable au cas où M. Frêche ne serait pas exclu du PS. Ayant peur que cela ne perturbe son voyage et sa campagne , elle a décidé de changer subitement d’avis. Ah, il est beau le courage politique…
Ensuite comme beaucoup de gens j’ai applaudi l’exclusion de Georges Frêche du PS Car s'il était pas viré, je serais parti illico. Mais d’autres choses m’ont choqué ensuite…
Suite à son exclusion, les vingt-six élus socialistes et radicaux de gauche du conseil régional ont voté à l'unanimité une motion affirmant leur "soutien sans faille" à Georges Frêche. Et le direction du parti socialiste n’a pas condamné cela, c’est inacceptable, je n’ai toujours pas compris. A quoi ça a servi de l’avoir viré s’il est soutenu par le PS local???
Donc au final j'ai été tellement dégouté et écoeuré par tout cela, que j'ai purement et simplement décidé de quitter le PS et le MJS et je ne voulais plus rien à avoir à faire avec la gauche en general.
Bien sûr quand je dis la gauche, je ne parle pas des sympathisants en général, (même si y'avaient beaucoup de carriéristes) mais des dirigeants. Car par exemple, des personnes comme Pépito qui sont des VRAIS gens de gauche et qui en sont fier, je les respecte infiniment car ils sont honnêtes et n'ont aucune arrière pensée nauséabonde. Des gens bien quoi. J'aimerais tellement que des gens comme eux soient ceux qui dirigent la gauche, mais bon je peux toujours rêver...
Mais j'ai trop la rage contre la gauche et le PS en particulier, tellement la rage que pour moi il était inenvisageable de voter à gauche, donc Royal au premier tour de l'élection présidentielle.
J'ai donc en toute conscience voté pour François Bayrou, non pas parce que je le "kiffe", mais parce que pour moi c'était le moins pire des principaux candidats et qu'il avait la posture d'un rassembleur.
Dommage qu'il n'ait pas réussi à être au second tour.
On a donc le duel de choc Royal et Sarkozy au second tour, je suis un peu dégouté mais heureusement que le connard de le Pen n'y est pas...
On est le mardi 24 avril, ma rage contre la gauche n'a pas disparu, bien au contraire, la campagne minable de Ségolène Royal, notamment son manque de conviction, ses retournements de veste à répétition, son charisme digne d'une truite, n'a fait que l'augmenter...
Vous l'avez bien compris, je suis un déçu de la gauche...
J'ai encore tellement de choses à dire, mais bon, j'aurais encore plein d'occasions de vous livrer mes états d'âme ;)
Caesar.
Une campagne sans fond...
Cette campagne a été nulle. Elle a été un combat de personnes et de personnalités, on a eu pendant le premier tour des médias favorisant ou attaquant tour à tour les différents candidats, un coup Sarkozy, puis Royal, puis Bayrou etc… La personnification du pouvoir à travers la personne du président de la République de cette Vième République ne laisse pas la place pour les idées. On s’est attaché aux personnalités des candidats laissant les idées sur le côté. Tous les débats « essentiels » pour l’avenir de la France n’ont pas eu lieu.
On a diabolisé Sarkozy, on a traité Royal d’incompétente… Où sont-les idées ? Où sont les débats de fond ? Où sont les choix de société ? Nada, rien. On a rien eu du tout. On a entendu dans la bouche de commentateurs que la démocratie était de retour, en somme elle est sauvée avec les résultats du premier tour et la très forte participation. Une démocratie sauvée par la peur, la peur développée par Sarkozy pour que l’on vote pour lui, ou peur contre Sarkozy développée par la gauche pour que l’on vote contre lui. Quelle belle démocratie !
Et maintenant c’est le second tour. On nous annonce la confrontation de deux choix de société. D’accord. Mais ce second tour commence à ressembler à une opération séduction de Bayrou et de ses électeurs, c’est à qui réussira à le tirer vers lui ! Où sont les idées ? Où est le débat sur l’environnement et le réchauffement de la planète ? Quid de l’Union Européenne et de son avenir ? Quid de la situation internationale ? Quid du chômage ? Quid des SDF ? Et on pourrait continuer la liste longtemps. A part des propositions démagogiques sur l’identité nationale, il n’y a eu que de la forme démago et aucun fond profond. Cette campagne a été menée par un Sarkozy malin, à qui sa diabolisation a servi et qui a entrainé Royal dans tous ses pièges.
Espérons que la candidate de la gauche ne tombera pas dans les prochains pièges. Elle doit battre Sarkozy. Elle peut le faire.
On a diabolisé Sarkozy, on a traité Royal d’incompétente… Où sont-les idées ? Où sont les débats de fond ? Où sont les choix de société ? Nada, rien. On a rien eu du tout. On a entendu dans la bouche de commentateurs que la démocratie était de retour, en somme elle est sauvée avec les résultats du premier tour et la très forte participation. Une démocratie sauvée par la peur, la peur développée par Sarkozy pour que l’on vote pour lui, ou peur contre Sarkozy développée par la gauche pour que l’on vote contre lui. Quelle belle démocratie !
Et maintenant c’est le second tour. On nous annonce la confrontation de deux choix de société. D’accord. Mais ce second tour commence à ressembler à une opération séduction de Bayrou et de ses électeurs, c’est à qui réussira à le tirer vers lui ! Où sont les idées ? Où est le débat sur l’environnement et le réchauffement de la planète ? Quid de l’Union Européenne et de son avenir ? Quid de la situation internationale ? Quid du chômage ? Quid des SDF ? Et on pourrait continuer la liste longtemps. A part des propositions démagogiques sur l’identité nationale, il n’y a eu que de la forme démago et aucun fond profond. Cette campagne a été menée par un Sarkozy malin, à qui sa diabolisation a servi et qui a entrainé Royal dans tous ses pièges.
Espérons que la candidate de la gauche ne tombera pas dans les prochains pièges. Elle doit battre Sarkozy. Elle peut le faire.
lundi 23 avril 2007
C'est chaud!
C’est bon nous sommes fixés : Sarkozy-Royal. Les sondages ne se sont pas trompés. Le duel attendu est bien celui qu’ils avaient prévu. Le vote utile a fait effet pour Royal, et 30% de français aiment Sarkozy.
Sarkozy a su prendre à Le Pen une partie de ses électeurs. C’était amusant de voir le vieux borgne étouffer de rage à la télé hier soir. Mais son score n’était pas pour autant dérisoire. Loin de là. On dirait que pour certains le 21 avril était un « accident ». Pas du tout. Sarkozy a su faire ce que la gauche n’a pas su faire, prendre une partie des votes Lepénistes. Il totalise environ 31% ce qui est beaucoup, vraiment beaucoup. Cela fait froid dans le dos et prouve, pour l’instant l’inefficacité de la stratégie « antisarko » du PS.
Bayrou a fait un très bon score de 18%. Son discours a plu à des millions de gens déçus par les deux camps ennemis de la politique française et à ceux qui le pensaient plus prompt à battre Sarkozy en cas de second tour. Il peut être heureux, il va être courtisé. Va-t-il choisir ? La logique voudrait qu’il se range derrière Royal, qui vient de lui « tendre la main », et qu’il a épargné pendant la campagne, préférant attaquer Sarkozy. Evidemment les électeurs de Bayrou représente la seule chance pour la gauche, qui ne peut pas se limiter à l’apport des quelques voix d’une extrême gauche qui s’est ridiculisée lors de cette élection. La gauche va mal, très mal. Elle ne totalise que quelques 36% de voix. C’est inquiétant.
Le rapprochement du Parti Socialiste avec le centre va donc certainement avoir lieu face à Sarkozy. On envoie Kouchner au charbon et Royal appelle Bayrou a un « dialogue public ». Notre bon cher Parti Socialiste va-t-il enfin muter comme les autres partis sociaux-démocrates européens ? Sans doute. Face à Sarkozy, Royal va ratisser au centre, l’enjeu de ces deux prochaines semaines : séduire Bayrou.
Une chose est sûre . Le Parti Socialiste ne doit pas se limiter à un appel « antisarko », ce serait trop juste et ça ne fonctionnerait pas, et cela prouverait le vide immense de son programme politique, ainsi que le manque d’imagination et de courage de cette gauche désespérante…
Sarkozy a su prendre à Le Pen une partie de ses électeurs. C’était amusant de voir le vieux borgne étouffer de rage à la télé hier soir. Mais son score n’était pas pour autant dérisoire. Loin de là. On dirait que pour certains le 21 avril était un « accident ». Pas du tout. Sarkozy a su faire ce que la gauche n’a pas su faire, prendre une partie des votes Lepénistes. Il totalise environ 31% ce qui est beaucoup, vraiment beaucoup. Cela fait froid dans le dos et prouve, pour l’instant l’inefficacité de la stratégie « antisarko » du PS.
Bayrou a fait un très bon score de 18%. Son discours a plu à des millions de gens déçus par les deux camps ennemis de la politique française et à ceux qui le pensaient plus prompt à battre Sarkozy en cas de second tour. Il peut être heureux, il va être courtisé. Va-t-il choisir ? La logique voudrait qu’il se range derrière Royal, qui vient de lui « tendre la main », et qu’il a épargné pendant la campagne, préférant attaquer Sarkozy. Evidemment les électeurs de Bayrou représente la seule chance pour la gauche, qui ne peut pas se limiter à l’apport des quelques voix d’une extrême gauche qui s’est ridiculisée lors de cette élection. La gauche va mal, très mal. Elle ne totalise que quelques 36% de voix. C’est inquiétant.
Le rapprochement du Parti Socialiste avec le centre va donc certainement avoir lieu face à Sarkozy. On envoie Kouchner au charbon et Royal appelle Bayrou a un « dialogue public ». Notre bon cher Parti Socialiste va-t-il enfin muter comme les autres partis sociaux-démocrates européens ? Sans doute. Face à Sarkozy, Royal va ratisser au centre, l’enjeu de ces deux prochaines semaines : séduire Bayrou.
Une chose est sûre . Le Parti Socialiste ne doit pas se limiter à un appel « antisarko », ce serait trop juste et ça ne fonctionnerait pas, et cela prouverait le vide immense de son programme politique, ainsi que le manque d’imagination et de courage de cette gauche désespérante…
mercredi 18 avril 2007
Honte à toi Gauche...
Le premier tour de l’élection présidentielle a lieu dans 3 jours. Rien n’est joué. Les sondages se contredisent ce qui prouvent qu’ils ne disent pas grand-chose…
La gauche est divisée entre 7 candidats, ce qui est vraiment beaucoup trop. Si on ne trouve pas de candidat de gauche au second tour de l’élection, la gauche ne pourra que s’en prendre à elle-même. Ségolène Royal pourrait être élue, mais sa campagne ressemble à une vaste opération de communication manquant cruellement de sincérité à mon goût. Elle est tombée trop souvent dans les pièges de la droite.
Les candidats de la gauche de la gauche, comme on dit, sont ridicules, ils se présentent tous appelant et se disant pour « le rassemblement de la gauche » ils ne créent que des divisions supplémentaires et inutiles. Ils ne rassemblent que leur propre personne et n’ont pas peur du ridicule.
Nous risquons de nous retrouver avec deux candidats de droite au second tour (Bayrou-Sarkozy) ou un candidat de droite et un candidat d’extrême droite (Bayrou/Sarkozy-Le Pen). Désespérant. Ces cas de figure sont forts possible, les quatre principaux candidats feront sans doute des scores serrés.
Le scrutin de dimanche, s’il se trouve qu’aucun candidat de gauche n’est au second tour, sera un coup terrible pour la gauche française, il n’en restera plus grand-chose. La droite restera un bout de temps au pouvoir. A force de ne pas choisir de rompre ou pas avec la logique capitaliste et d’entretenir l’ambiguïté au pouvoir, les socialistes ont manqué à leur devoir, à leur responsabilité d’hommes de gauche, c'est-à-dire défendre la justice pour ceux qui n’ont pas les moyens de s’en sortir seuls. Ils ont à chaque fois retourné leur veste et n’ont pas mené jusqu’au bout la politique de gauche qu’ils auraient dû mener. Ils n'ont pas su dominer le pouvoir.
Le 21 avril n’a servi à rien. Ils n’ont rien compris ou n’ont pas voulu comprendre. Les seuls arguments valables pour voter Royal (à part les promesses auxquelles on a aujourd’hui du mal à croire dans le tourbillon de la campagne) sont le « vote utile », le vote antisarkozy et le vote pour faire barrage à l’extrême droite. C’est pour cela que je voterai Royal dimanche et parce que je préfère un semblant de gauche à une droite pure et dure ; Vote par défaut. On ne vote plus pour, on vote contre. C’est honteux, c’est indigne, c’est lamentable, c’est triste.
Les socialistes n’ont rien fait pendant les 5 ans, ils ont voté un projet socialiste baclé préférant se disputer pour les investitures aux législatives…ah la course au pouvoir… C’est sûr que c’est plus intéressant de savoir si c’est Truc ou Machin qui sera investi à Trou sur Seine que de trouver des mesures révolutionnaires pour lutter contre les problèmes auxquels sont confrontés des millions de gens.
Si les socialistes ne sont pas au second tour ils ne pourront s’en prendre qu’à eux-mêmes. Si dimanche la gauche n’est pas au second tour, c’est parce qu’elle l’aura méritée.
Ils se réfèrent tous à Jaurès, mais ils ne lui arrivent pas à la cheville. Ils n’ont pas le souci de ceux qu’ils sont censés représenter, ils ne se préoccupent que de leur personne. Ils devraient tous avoir honte.
Vivement dimanche que l'on soit fixé...
La gauche est divisée entre 7 candidats, ce qui est vraiment beaucoup trop. Si on ne trouve pas de candidat de gauche au second tour de l’élection, la gauche ne pourra que s’en prendre à elle-même. Ségolène Royal pourrait être élue, mais sa campagne ressemble à une vaste opération de communication manquant cruellement de sincérité à mon goût. Elle est tombée trop souvent dans les pièges de la droite.
Les candidats de la gauche de la gauche, comme on dit, sont ridicules, ils se présentent tous appelant et se disant pour « le rassemblement de la gauche » ils ne créent que des divisions supplémentaires et inutiles. Ils ne rassemblent que leur propre personne et n’ont pas peur du ridicule.
Nous risquons de nous retrouver avec deux candidats de droite au second tour (Bayrou-Sarkozy) ou un candidat de droite et un candidat d’extrême droite (Bayrou/Sarkozy-Le Pen). Désespérant. Ces cas de figure sont forts possible, les quatre principaux candidats feront sans doute des scores serrés.
Le scrutin de dimanche, s’il se trouve qu’aucun candidat de gauche n’est au second tour, sera un coup terrible pour la gauche française, il n’en restera plus grand-chose. La droite restera un bout de temps au pouvoir. A force de ne pas choisir de rompre ou pas avec la logique capitaliste et d’entretenir l’ambiguïté au pouvoir, les socialistes ont manqué à leur devoir, à leur responsabilité d’hommes de gauche, c'est-à-dire défendre la justice pour ceux qui n’ont pas les moyens de s’en sortir seuls. Ils ont à chaque fois retourné leur veste et n’ont pas mené jusqu’au bout la politique de gauche qu’ils auraient dû mener. Ils n'ont pas su dominer le pouvoir.
Le 21 avril n’a servi à rien. Ils n’ont rien compris ou n’ont pas voulu comprendre. Les seuls arguments valables pour voter Royal (à part les promesses auxquelles on a aujourd’hui du mal à croire dans le tourbillon de la campagne) sont le « vote utile », le vote antisarkozy et le vote pour faire barrage à l’extrême droite. C’est pour cela que je voterai Royal dimanche et parce que je préfère un semblant de gauche à une droite pure et dure ; Vote par défaut. On ne vote plus pour, on vote contre. C’est honteux, c’est indigne, c’est lamentable, c’est triste.
Les socialistes n’ont rien fait pendant les 5 ans, ils ont voté un projet socialiste baclé préférant se disputer pour les investitures aux législatives…ah la course au pouvoir… C’est sûr que c’est plus intéressant de savoir si c’est Truc ou Machin qui sera investi à Trou sur Seine que de trouver des mesures révolutionnaires pour lutter contre les problèmes auxquels sont confrontés des millions de gens.
Si les socialistes ne sont pas au second tour ils ne pourront s’en prendre qu’à eux-mêmes. Si dimanche la gauche n’est pas au second tour, c’est parce qu’elle l’aura méritée.
Ils se réfèrent tous à Jaurès, mais ils ne lui arrivent pas à la cheville. Ils n’ont pas le souci de ceux qu’ils sont censés représenter, ils ne se préoccupent que de leur personne. Ils devraient tous avoir honte.
Vivement dimanche que l'on soit fixé...
lundi 16 avril 2007
Etat d'âme de Caesar...
Bon tout d'abord désolé, ça fait un p'tit moment que j'ai plus écrit (examen oblige), mais j'ai pu pendant ce laps de temps contempler un florilège de conneries qui s'est manifesté pendant la campagne, c'est phénoménal ! lol
Entre un Sarko qui ne se gène pas (quel jeu de mots lol) de draguer l'électorat frontiste (par pure tactique politicienne) en nous parlant de ministère de l'immigration et de l'identité nationale et qui philosophe sur le caractère inné de la pédophilie, une Ségo qui trouve l'idée du ministère "ignoble" et qui s'étant aperçue que ça plaisait (ah les sondages !) aux Français, s'est pressée de nous inciter à sortir les drapeaux bleu blanc rouge, nous raconte qu'il ne faut pas avoir honte de chanter la marseillaise et qui nous propose un CPE de gauche avec une période d'essai d'un an, le matin , puis 3 mois le soir même, puis de nouveau 1 an le lendemain, on peut dire pour les retournements de veste et l'improvisation foireuse elle aura battu tous les records lol, un Bayrou qui baissant dans les sondages, et ne sachant plus quoi faire, trouve l'idée "révolutionnaire" de supprimer l'ENA, et un Le Pen qui nous a fait un "safari" médiatique dans la cité d'Argenteuil, qui délire sur les origines de Sarko, en disant en gros qu'il n'a pas le sang pur pour se presenter à la présidence, car qu'il n'est pas un Français de souche (ça existe ça?), et qui continue inlassablement ses dérapages (trés controllés).
Ah la la la y'a tellement de dossiers... Bon, pour les autres candidats, c'est pas mieux non plus ! On notera tout de même la révelation de cette campagne pour moi, mossieu Schivardi, l'ecouter c'est un bon moment de rigolade, rien que son spot de campagne au milieu d'un carrefour, c'est collector !
Bon c'est vrai j'exagère, c'est vrai, y'a de bons trucs quand même , faut pas déconner. Mais les principaux médias ont le don de ne répertorier QUE les "petites phrases", les tacles assassins de son propre "camp" (Sacrés Begag, Veil, Besson lol), les slogans faciles. Le fond? apparemment, à chacun de se démerder à se faire chier à chercher les programmes, les propositions concrètes sur le net, à se déplacer pour un meeting etc.
Honnêtement, je commence à en avoir ras le cul des diabolisations à propos des deux favoris (à en croire certains, Sarkozy c'est quasiment Mussolini et Royal c'est carrement Mao , faut quand même pas delirer). Bien entendu on a le droit d'être contre eux (et c'est pas moi qui va dire le contraire), mais je pense qu'il faut que ça reste rationnel (enfin le plus possible).
Je critique souvent les principaux candidats, mais je dois admettre que je ne trouve pas que des defauts chez eux , je trouve aussi des qualités et des bonnes idées (eh oui même chez Sarkozy !
lol!) mais c'est trés vite éclipsé par leur soif de pouvoir qui leur amene à dire le meilleur comme le pire, tout et n'importe quoi, à surfer sur les peurs pour arriver au sommet de l'État. Peut être en fin de compte, est-ce la seule manière d'y arriver... à réfléchir...
Entre un Sarko qui ne se gène pas (quel jeu de mots lol) de draguer l'électorat frontiste (par pure tactique politicienne) en nous parlant de ministère de l'immigration et de l'identité nationale et qui philosophe sur le caractère inné de la pédophilie, une Ségo qui trouve l'idée du ministère "ignoble" et qui s'étant aperçue que ça plaisait (ah les sondages !) aux Français, s'est pressée de nous inciter à sortir les drapeaux bleu blanc rouge, nous raconte qu'il ne faut pas avoir honte de chanter la marseillaise et qui nous propose un CPE de gauche avec une période d'essai d'un an, le matin , puis 3 mois le soir même, puis de nouveau 1 an le lendemain, on peut dire pour les retournements de veste et l'improvisation foireuse elle aura battu tous les records lol, un Bayrou qui baissant dans les sondages, et ne sachant plus quoi faire, trouve l'idée "révolutionnaire" de supprimer l'ENA, et un Le Pen qui nous a fait un "safari" médiatique dans la cité d'Argenteuil, qui délire sur les origines de Sarko, en disant en gros qu'il n'a pas le sang pur pour se presenter à la présidence, car qu'il n'est pas un Français de souche (ça existe ça?), et qui continue inlassablement ses dérapages (trés controllés).
Ah la la la y'a tellement de dossiers... Bon, pour les autres candidats, c'est pas mieux non plus ! On notera tout de même la révelation de cette campagne pour moi, mossieu Schivardi, l'ecouter c'est un bon moment de rigolade, rien que son spot de campagne au milieu d'un carrefour, c'est collector !
Bon c'est vrai j'exagère, c'est vrai, y'a de bons trucs quand même , faut pas déconner. Mais les principaux médias ont le don de ne répertorier QUE les "petites phrases", les tacles assassins de son propre "camp" (Sacrés Begag, Veil, Besson lol), les slogans faciles. Le fond? apparemment, à chacun de se démerder à se faire chier à chercher les programmes, les propositions concrètes sur le net, à se déplacer pour un meeting etc.
Honnêtement, je commence à en avoir ras le cul des diabolisations à propos des deux favoris (à en croire certains, Sarkozy c'est quasiment Mussolini et Royal c'est carrement Mao , faut quand même pas delirer). Bien entendu on a le droit d'être contre eux (et c'est pas moi qui va dire le contraire), mais je pense qu'il faut que ça reste rationnel (enfin le plus possible).
Je critique souvent les principaux candidats, mais je dois admettre que je ne trouve pas que des defauts chez eux , je trouve aussi des qualités et des bonnes idées (eh oui même chez Sarkozy !
lol!) mais c'est trés vite éclipsé par leur soif de pouvoir qui leur amene à dire le meilleur comme le pire, tout et n'importe quoi, à surfer sur les peurs pour arriver au sommet de l'État. Peut être en fin de compte, est-ce la seule manière d'y arriver... à réfléchir...
dimanche 1 avril 2007
Allons-y gaiement...dans le mur!
Le premier tour de l’élection présidentielle est dans 3 semaines. Les sondages évoluent, l’un monte, l’autre baisse, un autre se maintient. Une seule chose m’intrigue : le score de Le Pen. Entre les thèmes de « l’identité nationale » et les mini-émeutes de la Gare du Nord, ce candidat n’a pas besoin de s’exprimer. Les autres candidats et l’actualité font le travail à sa place.
Les affrontements de la Gare du Nord, rappelant les émeutes de 2005, montre l’échec de la politique de Sarkozy en matière de sécurité, mais aussi celle des gouvernements antérieurs de droite comme de gauche.
Les résultats de 30 ans de non-politique se font sentir en ce moment, on a laissé les choses se détériorer, et donné, pour ce qui est de la gauche, que des miettes. Cette dernière devrait avoir honte, car c’est à elle normalement de défendre les plus faibles de la société. Elle ne l’a pas fait. Elle a été condescendante. Elle a perdu. Elle a laissé la droite gagné en 2002. Elle est aussi responsable de la politique de Sarkozy, s’il est au pouvoir c’est à cause d’elle.
Ceux qui osent justifier et légitimer les violences et les dégradations gratuites ayant eu lieu à la Gare du Nord sont des lâches.
Les forces de l’ordre et leurs bavures sont inexcusables. Et il est intolérable que les forces de la République se comportent ainsi.
Pour ce qui est des lâches qui parlaient de « révolte sociale » pour décrire les émeutes de 2005 et qui aujourd’hui justifient les actes de la Gare du Nord, ils n’ont rien compris.
Continuons ainsi, le mur est proche. Le Pen se frotte les mains.
Les affrontements de la Gare du Nord, rappelant les émeutes de 2005, montre l’échec de la politique de Sarkozy en matière de sécurité, mais aussi celle des gouvernements antérieurs de droite comme de gauche.
Les résultats de 30 ans de non-politique se font sentir en ce moment, on a laissé les choses se détériorer, et donné, pour ce qui est de la gauche, que des miettes. Cette dernière devrait avoir honte, car c’est à elle normalement de défendre les plus faibles de la société. Elle ne l’a pas fait. Elle a été condescendante. Elle a perdu. Elle a laissé la droite gagné en 2002. Elle est aussi responsable de la politique de Sarkozy, s’il est au pouvoir c’est à cause d’elle.
Ceux qui osent justifier et légitimer les violences et les dégradations gratuites ayant eu lieu à la Gare du Nord sont des lâches.
Les forces de l’ordre et leurs bavures sont inexcusables. Et il est intolérable que les forces de la République se comportent ainsi.
Pour ce qui est des lâches qui parlaient de « révolte sociale » pour décrire les émeutes de 2005 et qui aujourd’hui justifient les actes de la Gare du Nord, ils n’ont rien compris.
Continuons ainsi, le mur est proche. Le Pen se frotte les mains.
vendredi 23 mars 2007
Heureusement que le ridicule ne tue pas...
"Le MJS s’interroge sur les chiffres de présences anoncées aux meetings de l’UMP
jeudi 22 mars 2007
Le Mouvement des Jeunes Socialistes demande une enquête technique sur la capacité du Zénith ou les excuses publiques de l’UMP sur ses mensonges réguliers sur le nombre de personnes présentes à ses événements.
Alors que l’UMP s’était déjà faite prendre en flagrant délit de mensonge sur le nombre de personnes présentes à son congrès de la porte de Versailles, le parti de Sarkozy récidive.
En annonçant 10 000 personnes au Zénith, l’UMP cherche à faire croire que les jeunes sont nombreux à soutenir le ministre de l’intérieur alors qu’il ne peut même pas se rendre dans certains quartiers. Le seul problème est que c’est encore un mensonge !
La capacité en configuration maximale du Zénith de Paris, est de 6293 personnes (vérifiable sur le site internet du Zénith). Au-delà, il serait impossible d’accueillir davantage de fans, pour des raisons techniques, légales et de sécurité. Un comble pour le ministre de la tolérance zéro !
Nous nous interrogeons donc sur ce chiffre de 10 000 qui semble relever de la pure propagande et qui a pourtant été relayé avec complaisance par de nombreux médias.
Le MJS demande donc à ce qu’une enquête soit réalisée sur la capacité réelle du Zénith, ou, si le ministre (encore !) de l’Intérieur ne veut pas la faire réaliser, qu’il s’excuse pour ce nouveau mensonge."
jeudi 22 mars 2007
Le Mouvement des Jeunes Socialistes demande une enquête technique sur la capacité du Zénith ou les excuses publiques de l’UMP sur ses mensonges réguliers sur le nombre de personnes présentes à ses événements.
Alors que l’UMP s’était déjà faite prendre en flagrant délit de mensonge sur le nombre de personnes présentes à son congrès de la porte de Versailles, le parti de Sarkozy récidive.
En annonçant 10 000 personnes au Zénith, l’UMP cherche à faire croire que les jeunes sont nombreux à soutenir le ministre de l’intérieur alors qu’il ne peut même pas se rendre dans certains quartiers. Le seul problème est que c’est encore un mensonge !
La capacité en configuration maximale du Zénith de Paris, est de 6293 personnes (vérifiable sur le site internet du Zénith). Au-delà, il serait impossible d’accueillir davantage de fans, pour des raisons techniques, légales et de sécurité. Un comble pour le ministre de la tolérance zéro !
Nous nous interrogeons donc sur ce chiffre de 10 000 qui semble relever de la pure propagande et qui a pourtant été relayé avec complaisance par de nombreux médias.
Le MJS demande donc à ce qu’une enquête soit réalisée sur la capacité réelle du Zénith, ou, si le ministre (encore !) de l’Intérieur ne veut pas la faire réaliser, qu’il s’excuse pour ce nouveau mensonge."
Et non vous ne rêvez pas ceci n'est pas une blague. Le Mouvement des Jeunes Socialistes a publié ce communiqué. Il demande des excuses à Sarkozy pour avoir menti sur le nombre de personnes présentes à son meeting: MAIS ON S'EN FOUT!!!
Apparemment cette organisation de jeunesse politique ne sait pas ce que signifie le mot "politique", enfin le sens noble du terme. La jeune relève socialiste fera mieux que ses aînés elle ne touchera pas le fond, elle le creusera...
jeudi 22 mars 2007
Et maintenant la VI ième République!
Elle l’a dit : elle veut « la VIième République » ! Cette annonce a-t-elle un lien avec la reprise de « sa liberté » ou la montée de Bayrou ? Peut-être les deux qui sait ?
Est-ce une promesse purement politicienne résultat d’une énième tactique de communication ou s’agit-il d’une véritable conviction que la candidate du PS gardait cachée au fond de son cœur ?
Le projet socialiste promettait l’instauration d’une « République nouvelle », Madame Royal veut « la VI ième République », ce qui n’est pas du tout la même chose ! Les orthodoxes socialistes dont le projet socialiste, rouleau de papier hygiénique de mauvaise qualité confectionné entre deux portes, est la bible sacrée, n’ont pas encore réagi ou alors je les ai manqués.En tout cas cette proposition aura eu le mérite de rendre heureux l’ex-suspendu Montebourg qui est allé jusqu’à parler de « gauche jaurésienne ».
Il est clair que la Vième République doit être révolutionnée, car la pratique monarchique chiraquienne et surtout mitterrandienne aggravant la pratique de leurs prédécesseurs est en partie responsable de la crise que vit le système politique français aujourd’hui. Mais Madame Royal ne doit pas nous faire une Mitterrand si elle est élue, c’’est à dire critiquer pour mieux en profiter après…
Et il ne suffit pas de changer la Constitution et faire deux trois innovations institutionnelles. Il faut aussi changer la pratique des dirigeants au pouvoir. On peut écrire ce que l’on veut dans une Constitution pour ensuite ne rien respecter, celle de la Vième République en est un formidable exemple.Sarkozy, pour une fois a raison lorsqu’il explique que ce sont les hommes et leur pratique qui sont les premiers responsables. Et au vu de sa personnalité, il ne doit en aucun cas parvenir au pouvoir. Quand à Ségolène Royal, si elle est élue, elle devra s’appliquer à elle-même ses engagements et créer un jury citoyen spécifique à l’action du président de la République.
Est-ce une promesse purement politicienne résultat d’une énième tactique de communication ou s’agit-il d’une véritable conviction que la candidate du PS gardait cachée au fond de son cœur ?
Le projet socialiste promettait l’instauration d’une « République nouvelle », Madame Royal veut « la VI ième République », ce qui n’est pas du tout la même chose ! Les orthodoxes socialistes dont le projet socialiste, rouleau de papier hygiénique de mauvaise qualité confectionné entre deux portes, est la bible sacrée, n’ont pas encore réagi ou alors je les ai manqués.En tout cas cette proposition aura eu le mérite de rendre heureux l’ex-suspendu Montebourg qui est allé jusqu’à parler de « gauche jaurésienne ».
Il est clair que la Vième République doit être révolutionnée, car la pratique monarchique chiraquienne et surtout mitterrandienne aggravant la pratique de leurs prédécesseurs est en partie responsable de la crise que vit le système politique français aujourd’hui. Mais Madame Royal ne doit pas nous faire une Mitterrand si elle est élue, c’’est à dire critiquer pour mieux en profiter après…
Et il ne suffit pas de changer la Constitution et faire deux trois innovations institutionnelles. Il faut aussi changer la pratique des dirigeants au pouvoir. On peut écrire ce que l’on veut dans une Constitution pour ensuite ne rien respecter, celle de la Vième République en est un formidable exemple.Sarkozy, pour une fois a raison lorsqu’il explique que ce sont les hommes et leur pratique qui sont les premiers responsables. Et au vu de sa personnalité, il ne doit en aucun cas parvenir au pouvoir. Quand à Ségolène Royal, si elle est élue, elle devra s’appliquer à elle-même ses engagements et créer un jury citoyen spécifique à l’action du président de la République.
mercredi 21 mars 2007
Mascarade présidentielle: épisode 2
C’est bon, c’est parti on sait maintenant qu’il y a 12 candidats à l’élection présidentielle. La gauche compte 7 représentants. On ne sera donc pas étonné si aucun d’eux ne se retrouvent au second tour, car ce serait assez logique. Si Royal réussit à y accéder, je serais curieux de voir le score de Dominique Voynet et de Marie-Georges Buffet.
A droite, Sarkozy radicalise son discours avec sa proposition de ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Un sondage expliquait ensuite que les français étaient en majorité pour. Même si je reste méfiant par rapport à ces sondages d’opinion, la droitisation de l’opinion publique française est inquiétante, très inquiétante. Le discours lepéniste est porté par un homme se disant de la droite républicaine : jusqu’où ira-t-il ? A quand le ministère de la vérité sarkozyste ?
Bayrou navigue un coup à gauche, un coup à droite, selon son envie, selon l’opinion, selon l’air du moment, vive la démagogie…Le robin des bois centriste qui s’attaquait auparavant au monde médiatique est maintenant son chouchou, du moins pour l’instant…
Je ne sais pas qui sera au second tour de cette élection, elle va se jouer au couteau, les principaux candidats surenchérissent les uns après les autres dans des promesses, des propositions, se contredisant souvent, c’est à qui sera le plus populiste, le plus démagogue…
Une chose est sûre. Un homme profitera de cette mascarade : Le Pen.
A droite, Sarkozy radicalise son discours avec sa proposition de ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Un sondage expliquait ensuite que les français étaient en majorité pour. Même si je reste méfiant par rapport à ces sondages d’opinion, la droitisation de l’opinion publique française est inquiétante, très inquiétante. Le discours lepéniste est porté par un homme se disant de la droite républicaine : jusqu’où ira-t-il ? A quand le ministère de la vérité sarkozyste ?
Bayrou navigue un coup à gauche, un coup à droite, selon son envie, selon l’opinion, selon l’air du moment, vive la démagogie…Le robin des bois centriste qui s’attaquait auparavant au monde médiatique est maintenant son chouchou, du moins pour l’instant…
Je ne sais pas qui sera au second tour de cette élection, elle va se jouer au couteau, les principaux candidats surenchérissent les uns après les autres dans des promesses, des propositions, se contredisant souvent, c’est à qui sera le plus populiste, le plus démagogue…
Une chose est sûre. Un homme profitera de cette mascarade : Le Pen.
lundi 19 mars 2007
Slam: Le Sith et le Jedi
Un Machiavel l’emporte trop souvent sur un Mendès France.
Pierre Mendès France, un homme politique
Qui avait un sens de l’éthique,
Qui dans des moments historiques,
A su se fier à ses principes, ce qui est honorifique,
Il était peut être pas parfait
mais on peut dire qu'il en avait,
Il avait ses convictions et un certain mérite.
Une sorte de Maitre Jedi à l’opposé d'un seigneur Sith,
Comme François Mitterrand, homme politique
Charismatique, cynique
Rusé et machiavélique,
Un homme qui aimait le pouvoir
Qui avait suscité tant d’espoir,
Mais qui pouvait se regarder dans le mirroir
Malgré les nombreux gens qu’il a pu décevoir.
Il en a fait des choses, des reformes,
C'etait un stratège hors-normes,
avec une zone d'ombre énorme.
Deux hommes d'État, deux manières d'exercer le pouvoir,
Deux modèles qui sont rentrés dans l’histoire de France.
Slam: C'est reparti pour un tour !
A y’est ! C’est parti la course vers l’Elysée
Elisez les
Ces politiques à l’appétit si aiguisé
Pour le pouvoir.
Face au désespoir
De millions de gens,
Les politiciens nous font toujours
Le même tour,
A croire qu’ils pensent que les Français
Ne sont pas très intelligents,
Les Sarkozy, Royal, Bayrou, Voynet
Et compagnie.
Mais ne croyez surtout pas
que je suis tombé dans le « tous pourris »,
Ils ne sont pas tous comme ça
Bien sûr,
Mais ils changent tellement d’avis
Que j’en ai le tournis,
Et l’impression qu’on va droit dans le mur.
Car cette fois-ci, ce ne sera pas la peine
Pour eux de pleurer si Le Pen
Se retrouve une nouvelle fois au second tour.
Ils ne devront plus crier « au secours »,
Car la première fois, c’était peut être une surprise
Mais cette fois-ci, ne pas y croire serait une bêtise,
Car ils n’ont pas pu, pas su, ou pas vraiment voulu lutter contre les inégalités
Chômage, discriminations, injustice et pauvreté.
Mais il faut avouer
Que la politique, c’est pas une chose facile,
Résoudre les problèmes, c’est difficile
Mais il faut du courage,
Et arrêter ces guéguerres politiciennes d’un autre âge,
Malheureusement les leçons du 21 avril
N’ont pas vraiment été retenues, dommage…
vendredi 9 mars 2007
Chronique de la mascarade présidentielle...
Coup de tonnerre ! Bayrou est à 24% dans les sondages, il talonne Sarkozy et Royal ! Les journalistes écrivent, spéculent, imaginent, ils vont pouvoir écrire leurs petits papiers. On a l’impression que ces sondages ne servent qu’à fournir de la matière à notre monde médiatique en manque d’idées, en manque d’intelligence.
Ils ont les yeux rivés sur les sondages, qui ne sont qu’une photo d’un moment donné des intentions de vote d’un échantillon soit disant représentatif. Autant dire que ces sondages n’ont pas de très grande valeur, et les leçons de 2002 n’ont pas été retenues. Dommage pour nos chers candidats. Ils risquent d’avoir de mauvaises surprises le 22 avril prochain.
Cette « montée » de Bayrou a le mérite de faire peur à Monsieur Sarkozy, ce qui me fait doucement sourire. Ce dernier ne sachant plus qui il est et ce qu’il veut, rupture, ouverture, rupture, ouverture…On n’y comprend plus rien, Sarkozy = Chirac II ?
Bayrou a acquis grâce à ces sondages, nouvelles vérités divines de notre société, un statut de véritable présidentiable. On croit rêver…
jeudi 8 mars 2007
dimanche 4 mars 2007
Il y a 159 ans l'abolition de l'esclavage...
Il y a 159 ans exactement le 4 mars 1848 le principe de l'abolition de l'esclavage dans les colonies françaises était adopté par le gouvernement provisoire de la Seconde République. Victor Schoelcher, fervent abolitionniste, signera le décret le 27 avril. Il avait déjà été aboli en 1794 par la première République pendant la Révolution, mais remis ensuite en place par Bonaparte en 1802 sous le Consulat.
Voilà c'était juste pour se rappeler.
samedi 3 mars 2007
Un César pour le film "Indigènes" !
Samedi dernier, Rachid Bouchareb a reçu le César du meilleur scénario original pour le film "Indigènes".
Je suis content pour lui, car j'ai vu le film au cinéma, et j'avais vraiment aimé ce film, qui est un hommage aux combattants issus des colonies qui ont combattu l'Allemagne Nazie et libéré la France.
Ce film a eu une portée beaucoup plus importante qu'un simple film:
En effet, lors d'une projection privée du film Indigènes, le 5 septembre, en présence de Jamel Debbouze et Rachid Bouchareb, Bernadette Chirac, émue par le film, a convaincu le président de la République Jacques Chirac qu'il fallait «aller plus loin» pour améliorer la situation des anciens combattants coloniaux.
Le 27 septembre 2006, soit le jour de la sortie du film dans les salles, le gouvernement de Dominique de Villepin a annoncé que les 80 000 anciens combattants de l'Empire français encore vivants percevront les mêmes retraites que leurs compagnons d'armes français, et donc a mis fin à une terrible injustice.
C'était une terrible injustice car à l'époque de l'indépendance des colonies françaises, les pensions des anciens combattants étrangers ont été gelées à leur niveau de 1959, alors que celles des anciens combattants français ont continué à être revalorisées.
Cette inégalité a été dénoncée depuis des années par les associations de vétérans. En 1996, un ancien sergent-chef sénégalais, Amadou Diop, avait porté plainte contre l'Etat français. Et, en 2001, le Conseil d'Etat lui a donné raison. Mais le gouvernement de gauche à l'époque a fait la sourde oreille. La facture avait fait reculer le gouvernement Jospin (quel courage, n'est-ce pas...). En 2002, un premier pas avait été accompli par le gouvernement de droite (celui de Jean-Pierre Raffarin): une «décristallisation» partielle a été engagée par Hamlaoui Mekachera, ministre des Anciens combattants, mais il avait préféré le principe de l’«équité» en terme de pouvoir d’achat, plutôt que celui d’"égalité".
Il a donc fallu attendre jusqu'en 2006 , pour que les "indigènes" encore vivants perçoivent les mêmes retraites que leurs compagnons d'armes français, c'est quand même fou ça !!! En plus d'autres choses ne sont pas encore réglées (la rétroactivité de cette mesure par exemple...).
C'est quand même fou que la Gauche, qui a été au pouvoir et qui a soi-disant "le monopole du coeur", n'a même pas voulu mettre fin à cette injustice. Il a fallu un gouvernement de droite pour que les choses commencent à bouger et surtout un film !!!!!!!!!!!
C'est quand même navrant que ce soit un film qui fasse bouger les choses !!!!!!!!
Mais bon, on va pas faire la fine bouche...
Encore bravo à Rachid Bouchareb et aux acteurs, pour ce César, tellement mérité !
Ce que pense Noël Mamère de la campagne de Dominique Voynet...
Alors que la candidate des verts Dominique Voynet est au plus bas dans les sondages (0,5 à 2%), Noël Mamère , candidat des verts en 2002 (5%), a fait une déclaration en coulisse lors d'un récent meeting de Voynet, qui va sans aucun doute remonter le moral de celle-ci: "C'est une 'cata', ces meetings. Elle a le nez collé à son papier. Elle va se prendre une gifle monumentale et ensuite ce sera la débandade." lol
lundi 26 février 2007
Vive la liberté d'expression!
On a eu les caricatures du prophète provoquant des réactions de violence dans le monde arabo-musulman, puis Robert Redeker obligé de rester caché, on a maintenant ce jeune bloggeur égyptien Abdel Kareem Nabil condamné à 4 ans de prison pour avoir insulté l’Islam et le président Hosni Moubarak, et on atteint l’absurde avec l’interdiction par Pékin de représenter le cochon pour le nouvel an afin de ne pas choquer la communauté musulmane. Stop !
Il est temps de défendre la liberté d’expression pour laquelle tant d’hommes et de femmes se sont battus. Elle est la sève de la démocratie.
Ceux qui tirent profit de cette restriction de la liberté d’expression sont les islamistes, on se plie à leurs volontés, à leur idéologie, à leur fanatisme.
Disons nous le bien cet islamisme est un nouveau totalitarisme, chaque limite à la liberté d’expression au prétexte qu’elle insulte une religion ,et dans ce cas précis l’Islam, est à chaque fois un recul de plus des démocraties.
Les gens d’une certaine gauche française qui pactisent avec ces extrémistes ne sont pas des gens de gauche, ce sont des lâches.
Il est temps de défendre la liberté d’expression pour laquelle tant d’hommes et de femmes se sont battus. Elle est la sève de la démocratie.
Ceux qui tirent profit de cette restriction de la liberté d’expression sont les islamistes, on se plie à leurs volontés, à leur idéologie, à leur fanatisme.
Disons nous le bien cet islamisme est un nouveau totalitarisme, chaque limite à la liberté d’expression au prétexte qu’elle insulte une religion ,et dans ce cas précis l’Islam, est à chaque fois un recul de plus des démocraties.
Les gens d’une certaine gauche française qui pactisent avec ces extrémistes ne sont pas des gens de gauche, ce sont des lâches.
dimanche 25 février 2007
Merci Monsieur Meyer!
Suite à "l'affaire Duhamel" Philippe Meyer , journalise à France Culture, dans son émission dominicale de ce matin (L'Esprit Public") a fait une chronique où il a déclaré ceci:"C’est en vertu de cette analyse et dans l’espoir que chacun prendra ses responsabilités que je déclare que, si je devais me rendre aux urnes ce dimanche, je voterais pour François Bayrou." Merci Monsieur de prendre position et de rompre avec l'hypocrisie du monde médiatique. Bravo!
On peut lire l'intégralité de sa chronique ici: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/esprit_public/
Inscription à :
Articles (Atom)